El Diluvio de Noé: ¿universal o local? Por Carol A. Hill

http://www.csun.edu/~vcgeo005/Carol%201.pdf

En este artículo se discute la evidencia bíblica y científica relacionada con el tema de un Diluvio de Noé universal versus local. Desde una perspectiva bíblica, un modelo de inundación universal (y sus modelos corolarios: la geología de la inundación y la teoría del dosel) se basa principalmente en: (1) el lenguaje universal de Génesis 6-8, (2) Génesis 2: 5-6, y (3) el presunto desembarco del arca de Noé en la cima del monte Ararat (Gén. 8: 4). Se argumenta que el lenguaje “universal” de Génesis 6-8 tenía la intención de cubrir todo el mundo conocido de ese tiempo (tercer milenio antes de Cristo), no todo el planeta Tierra, y que esta interpretación también se aplica a Génesis 2: 5. –6: los versos en los que se basa la teoría del dosel. También se argumenta que la profundidad del diluvio de “quince codos hacia arriba” mencionada en Génesis 7:20 favorece un diluvio local en lugar de un diluvio universal. Desde una perspectiva científica, una inundación universal, la geología de la inundación y la teoría del dosel carecen por completo de apoyo. La geología de la región del Monte Ararat excluye la premisa de los geólogos de las inundaciones de que toda la roca sedimentaria de la Tierra se formó durante la época del Diluvio de Noé. Se considera que el lugar de aterrizaje más probable del arca fue en las cercanías de Jabel Judi (las "montañas de Ararat" cerca de Cizre, Turquía) dentro del límite norte de la cuenca hidrológica mesopotámica, en lugar de en el monte de 17.000 pies de altura. Ararat en el noreste de Turquía. Dado que hubiera sido logísticamente imposible que todas las especies animales de la Tierra fueran reunidas por Noé y contenidas en el arca, se concluye que los animales del arca eran los que vivían dentro de la región mesopotámica. El registro arqueológico fuera de Mesopotamia tampoco apoya un modelo de inundación universal. Toda la evidencia, tanto bíblica como científica, lleva a la conclusión de que el diluvio de Noé fue un diluvio local, más que universal.

 El Diluvio de Noé ha sido uno de los centros de controversia más agudos en la larga historia de la guerra entre la teología bíblica y la ciencia.1 También ha sido uno de los principales obstáculos para la fe, especialmente para los científicos. ¿Fue esta una inundación universal responsable de todos los fósiles y rocas sedimentarias en la faz de la Tierra, como sostienen algunos literalistas bíblicos, o fue una inundación local confinada a los límites de Mesopotamia?

 Este artículo adopta un "enfoque realista" de la interpretación de la Biblia, como se hizo en dos artículos anteriores: "El jardín del Edén, un paisaje moderno" 2 y "Un tiempo y un lugar para Noé". 3 En el último artículo, un intento se hizo para establecer a Noé como una persona real y no mítica que vivió en Mesopotamia alrededor del 2900 a. C., en lo que los arqueólogos denominan el Período Jemdet Nasr (Tabla 1). En este artículo, Noé también se ubica en Mesopotamia alrededor del 2900 a. C.

 

En la siguiente discusión, se hacen dos suposiciones usando el "enfoque realista" para la interpretación de la Biblia:

1. La Biblia puede tomarse al pie de la letra; es decir, el escritor bíblico estaba registrando con precisión los eventos históricos de la antigüedad, vistos dentro de la cultura de esos tiempos. Al tomar la Biblia al "valor nominal", no se debe leer nada en la Biblia que no esté explícitamente declarado en su texto original (autógrafo).

2. Las disciplinas científicas de geología, geografía, arqueología, biología y física también pueden aplicarse con precisión a los acontecimientos de la antigüedad.

Evidencia bíblica 

Uno de los aspectos básicos de muchos literalistas bíblicos (científicos de la creación) es que el Diluvio de Noé fue un fenómeno universal, es decir, las aguas de la inundación cubrieron todo el planeta Tierra hasta al menos la altura del Monte Ararat, que es ~ 17,000 pies ( 5000 m) de elevación. El corolario de esta opinión es la posición sostenida por los geólogos del diluvio: que la mayoría de las rocas sedimentarias y los fósiles de la Tierra se depositaron durante el diluvio de Noé, como se describe en Génesis 6–8. Para explicar este diluvio universal, los geólogos del diluvio suelen invocar la teoría del dosel, que plantea la hipótesis de que el agua se mantuvo en un inmenso dosel atmosférico y en una profundidad subterránea entre el tiempo de la Creación y el Diluvio de Noé. Luego, en el momento del Diluvio, ambas fuentes de agua se liberaron repentinamente en un diluvio de proporciones gigantescas que cubrieron la Tierra. Junto con esta catastrófica actividad hidrológica, hubo un cambio geológico importante en la corteza terrestre: las cadenas montañosas modernas se elevaron, los fondos marinos se abrieron y los continentes se separaron y los cañones se cortaron a una velocidad asombrosa. Todos los animales y plantas murieron y quedaron encerrados en sedimentos de inundación, y luego estos sedimentos que contenían fósiles se compactaron en roca sedimentaria. Hay modificaciones en el esquema del dosel, como los dosel de "lentes de hielo", "invernadero", "invisibles" y "visibles", 4 pero esencialmente la teoría del dosel afirma que las aguas liberadas durante el Diluvio de Noé causaron todas (o la mayoría) de las características sedimentarias y geomórficas que vemos hoy en el planeta Tierra.

¿De dónde obtienen los científicos de la creación sus ideas de una geología planetaria completamente en desacuerdo con los principios y descubrimientos de la geología moderna? Un modelo de inundación universal se basa principalmente en: (1) el lenguaje universal de Génesis 6–8; (2) Génesis 2: 5-6; y (3) el presunto desembarco del arca de Noé en la cima de Ararat (Gén. 8: 4), una montaña en el noreste de Turquía (Fig. 1). Estos tres temas se discutirán en este documento, así como otros factores que se relacionan con un modelo universal versus local para el Diluvio de Noé.

Lenguaje universal de Génesis 6–8

El mejor argumento, bíblicamente hablando, para un diluvio mundial es el lenguaje “universal” usado en Génesis 6-8, y esta es sin duda la razón principal por la que la gente en siglos pasados ​​ha creído que Génesis estaba hablando del planeta Tierra, y por qué esta interpretación tradicional ha continuado hasta nuestros días. En Génesis 6-8, "tierra" (eretz o adâmâh) se usa cuarenta y dos veces, "todos" (kÇl o kowl) se usa veinte veces, "cada" (también kowl en hebreo) se usa veintitrés veces , y "debajo del cielo" (literalmente, "debajo del cielo") 5 se usa dos veces.

Tierra. El hebreo para “tierra” que se usa en Génesis 6–8 (y en Génesis 2: 5–6) es eretz ('erets) o adâmâh, ambos términos significan literalmente “tierra, suelo, tierra, tierra, suelo, o país. ”6 De ninguna manera se puede tomar“ tierra ”como el planeta Tierra, ya que en la época y el lugar de Noé, la gente (incluido el escritor del Génesis7) no tenía un concepto de la Tierra como planeta y por lo tanto no tenía una palabra para describirlo. Su “mundo” abarcaba principalmente (pero no del todo) la tierra de Mesopotamia, una llanura aluvial plana rodeada por montañas y tierras altas de Irán, Turquía, Siria y Arabia Saudita (Fig. 1); es decir, las tierras drenados por los cuatro ríos del Edén (Génesis 2: 10-14) .8 El relato bíblico debe interpretarse dentro del estrecho límite de lo que se sabía sobre el mundo en ese tiempo, 9 no lo que se sabe sobre el el mundo hoy.

El contexto bíblico también deja en claro que “tierra” no significa necesariamente toda la Tierra. Por ejemplo, la faz de la tierra, como se usa en Génesis 7:23 y Génesis 8: 8 en lugar de "tierra", no implica el planeta Tierra. "Tierra" es una mejor traducción que "tierra" para el hebreo eretz porque se extiende a la "faz de la tierra" que podemos ver a nuestro alrededor; es decir, lo que está dentro de nuestro horizonte.10 También puede referirse a un tramo específico de tierra en un sentido geográfico o político local. Por ejemplo, cuando Zech. 5: 6 dice “toda la tierra”, literalmente se refiere a Palestina, una extensión de tierra o país, no todo el planeta Tierra. De manera similar, en Mesopotamia, el concepto de "la tierra" (kalam en sumerio) parece haber incluido toda la llanura aluvial.11 Esta es probablemente la interpretación correcta del término "la tierra", que se usa una y otra vez en Génesis 6-8: toda la llanura aluvial de Mesopotamia se inundó de agua. El factor decisivo de la palabra "tierra" que significa suelo o tierra (y no el planeta Tierra) es Génesis 1:10: Dios llamó a la tierra seca tierra (eretz). Si Dios definió “tierra” como “tierra seca”, entonces nosotros también deberíamos hacerlo.

Todos, todos, bajo el cielo. Si bien estos términos también parecen impartir una universalidad al evento del Diluvio, los tres se usan en otras partes de la Biblia para eventos locales y, por lo tanto, como el término “tierra”, no necesariamente tienen un significado universal o inclusivo. Por ejemplo, Hechos 2: 5 dice: "Y había judíos que habitaban en Jerusalén, hombres piadosos de todas las naciones debajo del cielo". ¿Este pasaje significa todas las naciones bajo todo el cielo del planeta Tierra o solo las naciones que conocía Lucas, el escritor de Hechos? Ciertamente, no incluía a América del Norte, América del Sur o Australia, que eran desconocidas en el siglo I d.C. Tal lenguaje "universal" es simplemente la forma en que la gente se expresaba en aquellos días para enfatizar un nivel de inclusión, un tipo de "Biblia". hablar ”que se supone que no debe ser tomado absolutamente literalmente, sino en el contexto de lo que el autor bíblico estaba tratando de enfatizar. Este pasaje en Hechos simplemente significa que hombres devotos (judíos) de muchas naciones de alguna región extendida del mundo conocido en ese momento estaban presentes en Jerusalén. El apóstol Pablo usa un lenguaje hiperbólico similar en Colosenses 1: 6.

Un excelente ejemplo de cómo se usa un "lenguaje bíblico" universal en Génesis para describir un evento regional no universal es Génesis 41:46: "Y el hambre se extendió por toda la faz de la tierra". Este es exactamente el mismo lenguaje que se usa en Génesis 6: 7, 7: 3, 7: 4, 8: 9 y en otros lugares cuando se describe el Diluvio de Génesis. "Toda (kowl) la faz de la tierra" tiene el mismo significado que la "faz de toda (también kowl) la tierra". Entonces, ¿Moisés estaba afirmando que todo el planeta Tierra (América del Norte, Australia, etc.) estaba experimentando hambruna? No, la universalidad de este versículo se aplica sólo a las tierras del Cercano Oriente (Egipto, Palestina, Mesopotamia), y quizás incluso al área del Mediterráneo; es decir, todo el mundo conocido en ese momento.

El mismo principio de universalidad limitada en Génesis 41:46 también se aplica a la historia del Diluvio de Noé. La "tierra" era la tierra (suelo) como Noé la conoció (labró) y la vio "debajo del cielo", es decir, la tierra debajo del cielo en el horizonte visible, 13 y "toda carne" eran aquellas personas y animales que había muerto o estaba pereciendo alrededor del arca en la tierra de Mesopotamia. El lenguaje usado en la narración de las escrituras es simplemente el que sería natural para un testigo ocular (Noé). Woolley describió acertadamente la situación de esta manera: “No fue un diluvio universal; fue una gran inundación en el valle del Tigris y el Éufrates que ahogó toda la tierra habitable ... para la gente que vivía allí que era todo el mundo (la cursiva es mía). ”14

Teoría del dosel (Génesis 2: 5-6)

Un diluvio universal — y específicamente la teoría del dosel — también se basa en Génesis 2: 5-6: “Y toda planta del campo antes que estuviera en la tierra, y toda hierba del campo antes que creciera; porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no había hombre que labrara la tierra. “Pero subió una neblina de la tierra y regó toda la faz de la tierra”.

Lluvia. El uso indebido del término eretz para referirse al planeta Tierra en lugar de una porción geográfica específica de tierra también conduce a una mala interpretación de Génesis 2: 5: "porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra". ¿Significa este versículo que nunca había llovido sobre todo el planeta Tierra antes del Diluvio de Noé, como afirman los geólogos del diluvio? No, simplemente significa que no había llovido sobre una parcela de tierra específica en Mesopotamia; en este caso, el área conocida como Edén, ubicada en la confluencia de los cuatro ríos en las cercanías del Golfo Pérsico.15 Esta área es una de los lugares más secos de la Tierra, con una precipitación anual promedio de menos de cuatro pulgadas.16 Además, la creación de las plantas no se menciona en Génesis 2: 5 — eso se hizo en Génesis 1: 11-12 — este El versículo simplemente se refiere a la plantación del Jardín del Edén.

Niebla. Una interpretación local de “tierra” (eretz) también se aplica a Génesis 2: 6: “Pero subió una neblina de la tierra (tierra o terreno alrededor del Edén) y regó toda la faz de la tierra (superficie del suelo)”. La palabra clave de este pasaje, y de la que cuelga la teoría del dosel, es "niebla" (‘ed). Los geólogos de las inundaciones han asumido que esta palabra implica un espeso dosel de vapor; sin embargo, se han sugerido otros significados además de "niebla" y "vapor" basados ​​en textos cuneiformes acadios y sumerios, que no estaban disponibles para los traductores de la versión King James de la Biblia. El edû acadio, del que se deriva ‘ed, puede referirse a la inundación anual del sur de Mesopotamia (así como a la irrigación); por lo tanto, 'ed puede referirse a que el Edén está regado por inundaciones en lugar de por una niebla.18 O, como prefieren Speiser y Cassuto, 19 "niebla" en la versión King James se traduce mejor como "flujo" en el sentido de un oleaje subterráneo o primavera, es decir, el jardín del Edén fue regado por un manantial. Esta interpretación de la primavera también encaja con Génesis 2:10, que Speiser dice que debería traducirse: "Un río (manantial) nace en el Edén".

Profundidad del Diluvio (Génesis 7:20)

 Otro versículo en el relato de Génesis que es clave para saber si el Diluvio de Noé debe interpretarse como universal o local es Génesis 7:20: “Quince codos arriba prevalecieron las aguas; y se cubrieron las montañas ". Los geólogos de las inundaciones interpretan este pasaje en el sentido de que el agua de la inundación se elevó por lo menos quince codos sobre el monte Ararat, su presunto lugar de aterrizaje del arca. Pero existen dificultades con esta interpretación. Una dificultad involucra la traducción de la palabra hebrea har para “montaña” en Génesis 7:20 de la versión King James. Esta palabra también se puede traducir como "una cadena de colinas" o "región montañosa", lo que implica con Génesis 7:19 que eran "todas las colinas altas" (también har) las que estaban cubiertas en lugar de montañas altas. Para complicar más las cosas, los sumerios consideraban que sus templos (zigurats) eran "montañas", llamándolos "É". kur ”, que en sumerio significa“ casa de la montaña ”o“ casa de la montaña ”. 20

Además, la palabra mesopotámica específica para "montaña" (šadû) se deriva de "montículos" y puede indicar que los mesopotámicos pensaban que los montículos de sus templos altos en la llanura aluvial muy plana eran montañas.21 Entonces, ¿a cuál de estos escenarios era el escritor bíblico se refiere en Génesis 7:20? Fueron las aguas de la inundación quince codos por encima de las montañas más altas del planeta Tierra; estaban quince codos sobre la "región montañosa" de Mesopotamia (ubicada en la parte norte, asiria); eran quince codos por encima de las cimas de los montículos de templos zigurat ("montañas") en el sur de Mesopotamia, condenando así a todas las personas que corrían a los templos altos en busca de seguridad; ¿O estaban sólo quince codos por encima de la llanura aluvial de Mesopotamia? O, como sugirió Ramm, ¿los "quince codos hacia arriba" se refieren al calado (calado) del arca? es decir, ¿a qué profundidad se sumergió en el agua su profundidad de 30 codos (Génesis 6:15) cuando se cargó el arca?

Otra dificultad con Génesis 7:20 es: ¿Cómo midió Noé la profundidad del diluvio a quince codos? En los barcos fluviales de esa época, la gente usaba varas o postes para medir la profundidad del agua.23 En un océano global tempestuoso, donde supuestamente las montañas se elevaban y los continentes se separaban rápidamente, ¿cómo pudo Noé haber tomado una medida de un poste en la cima de una montaña como Ararat ? El relato bíblico (Génesis 7:14) parece sugerir que las aguas aumentaron continuamente hasta que el arca se levantó suavemente sobre la tierra (tierra), y en esta situación, uno puede imaginar a Noé midiendo la profundidad del agua ya sea al aluvial. llanura o hasta las cimas de las "montañas" (zigurats) para ver qué tan profundo estaban subiendo las aguas de la inundación. En cualquier caso, la frase "quince codos hacia arriba" no implica necesariamente un diluvio universal; en todo caso, favorece una inundación local donde la profundidad a la superficie del suelo podría medirse fácilmente.

Evidencia científica

Evidencia geológica

No existe evidencia geológica alguna de una inundación universal, geología de inundación o la teoría del dosel. Los geólogos, hidrólogos, paleontólogos y geofísicos modernos saben exactamente cómo se forman los diferentes tipos de rocas sedimentarias, cómo se forman los fósiles y qué representan, y qué tan rápido se separan los continentes (sus velocidades se pueden medir por satélite). También saben cómo se forman los depósitos de inundación y las consecuencias geomórficas de las inundaciones.24

Geología de inundaciones. Además de la falta de evidencia geológica real de la geología del diluvio, tampoco hay versículos bíblicos que apoyen esta hipótesis. Toda la construcción de la geología del diluvio se basa en la suposición original de que el diluvio de Noé fue universal y cubrió toda la Tierra. Dado que el Diluvio supuestamente fue mundial, entonces debe haber evidencia en el registro geológico que dejó. Dado que los únicos sedimentos masivos en la Tierra son los que están atrapados en rocas sedimentarias, y debido a que estas rocas a menudo contienen fósiles, este debe ser el registro de "toda carne" (Génesis 7:21) dejado por el Diluvio de Noé. Y dado que la roca sedimentaria se puede encontrar en algunos de los picos más altos del mundo (incluido el Everest, el más alto), estas montañas deben haberse formado durante y después del Diluvio. Los “saltos de la lógica” se construyen uno encima del otro hasta que finalmente, como resultado de este evento cataclísmico, casi todas las características geomórficas y tectónicas presentes en el planeta Tierra (por ejemplo, cañones, cuevas, montañas, continentes) son atribuidas por geólogos de la inundación al Diluvio de Noé.

¿La Biblia realmente dice algo acerca de las montañas que se levantaron durante el Diluvio? No, pero sí dice que las montañas y las colinas estaban en su lugar antes del Diluvio (Gn. 7:19, 8: 4). ¿Dice la Biblia algo sobre rocas sedimentarias, fósiles o continentes a la deriva? Ni una palabra. Todas estas cosas se leen en la Biblia a partir de una interpretación de hace siglos. Lo más importante desde una perspectiva literalista es que se puede demostrar en la Biblia (Génesis 2: 10-14; Génesis 6:14) que los cuatro ríos del Edén fluyeron y cortaron estratos de rocas sedimentarias; que el paisaje anterior al Diluvio era moderno (similar al paisaje actual, es decir, roca sedimentaria suprayacente); y que el betún (brea) utilizado por Noé para calafatear el arca se derivaba de roca sedimentaria rica en hidrocarburos.25 Por lo tanto, la roca sedimentaria debe haber existido antes del Diluvio. La Biblia misma nunca afirma que toda la roca sedimentaria en la Tierra se formó en el momento del Diluvio de Noé; solo los geólogos del diluvio hacen esta afirmación.

Capota de vapor. ¿Por qué muchos literalistas bíblicos (científicos de la creación) invocan un dosel de vapor como la interpretación adecuada de Génesis 2: 5-6? Porque se necesita algún tipo de fuente de agua adicional para que el Diluvio de Noé sea universal (la suposición original). En la actualidad, simplemente no hay suficiente agua en la atmósfera de la Tierra para suministrar más de 40 pies de agua al suelo en todo el mundo, 26 ni hay evidencia de grandes reservorios de agua subterránea (pasados ​​o presentes) que pudieran haber abastecido esta agua. Por lo tanto, una vasta reserva de agua que inundó toda la Tierra debe ser "fabricada" de alguna manera para que el Monte Ararat (17.000 pies de altura) haya sido cubierto por el Diluvio.

Abundan los problemas científicos (y bíblicos) al intentar suministrar el agua extra que demanda la teoría del dosel. Algunos de los problemas más importantes son:

1. Morris concibió el llamado "dosel de vapor" como un vasto manto de vapor de agua invisible, traslúcido a la luz de las estrellas, pero que producía un maravilloso "efecto invernadero" que daba al mundo antediluviano un clima relativamente suave y uniforme .27 Sin embargo, si este dosel atmosférico alguna vez contuvo suficiente agua para cubrir el Monte Ararat, debe haber sido tan denso que hubiera sido difícil que incluso la luz del sol (y mucho menos la luz de las estrellas) lo penetrara para producir las plantas de Gen.1 : 11 y los árboles en el jardín del Edén (Génesis 2: 9). Y seguramente una atmósfera que contenga toda esta humedad habría sido susceptible a las células térmicas generadas por el sol y, por lo tanto, habría experimentado tormentas y precipitaciones.
2. Si solo un tercio del agua de los océanos modernos fuera parte de la atmósfera de la Tierra en forma de un dosel de vapor, la presión atmosférica en la superficie de la Tierra habría sido mayor que la de las ~ 90 atmósferas de Venus.28 Esta presión , combinado con temperaturas cálidas previstas para el fenómeno del "efecto invernadero", no habría creado un ambiente benévolo, pero habría producido un "efecto invernadero desbocado", como ha ocurrido en el planeta Venus. Bajo estas condiciones adversas, ¿cómo pudieron las plantas y animales de Gen. 1 haber sobrevivido en la Tierra?
3. Si solo había un dosel de vapor antes del Diluvio, y no había lluvia, entonces, ¿cómo obtuvieron el agua los cuatro ríos del Edén (Génesis 2: 11-14)? ¿No habrían alimentado estos ríos la lluvia y la nieve como lo hacen hoy?
4. ¿A dónde fueron todos los más de 17,000 pies de agua global después del Diluvio? ¿Escapa milagrosamente al espacio? Las "fuentes del abismo" (manantiales) habrían estado completamente saturadas de agua si hubiera habido una inundación mundial, por lo que el agua no podría haberse drenado hacia el "abismo". Además, ¿cómo pudo el viento (Génesis 8: 1) haber evaporado el agua de 3 a 6 millas de profundidad en menos de un año (Génesis 8:13)?

Lugar de aterrizaje del arca

El lugar de aterrizaje del arca ha sido uno de los aspectos más controvertidos del Diluvio de Noé, y los geólogos del diluvio insisten en que la Biblia identifica el sitio como el Monte Ararat, la enorme construcción volcánica, Agri Dag, en el noreste de Turquía (Fig.1 ). Lo que generalmente no se comprende es que la colocación del arca en el monte Ararat es un fenómeno relativamente "tardío". Solo en los siglos XI y XII d.C. el enfoque de los investigadores comenzó a desplazarse hacia el monte Ararat como el lugar de descanso final del arca, 29 y solo a fines del siglo XIV d.C. parece haberse convertido en una tradición bastante bien establecida.30 Antes de esto, tanto la tradición islámica como la cristiana sostenían que el lugar de desembarco del arca estaba en Jabel Judi, una montaña ubicada a unas 30 millas (48 km) al noreste del río Tigris cerca de Cizre, Turquía (Fig. 1).

El arca ha sido asignada a al menos ocho lugares de aterrizaje diferentes a lo largo de los siglos31, entre ellos Arabia Saudita, 32 la India, 33 e incluso la mítica Atlántida.34 Una razón para esta ambigüedad es que la Biblia en realidad no señala el lugar exacto donde se encuentra el arca. aterrizó, simplemente alude a una región o cordillera de montañas donde el arca se posó: las montañas de Ararat (Génesis 8: 4). Ararat es el nombre bíblico de Urartu (Isa. 37:38), ya que esta área era conocida por los antiguos asirios.35 Esta área montañosa, centrada geográficamente alrededor del lago Van y entre el lago Van y el lago Urmia (Fig.1), era parte de la antigua región de "Armenia" (no se limita al país de Armenia hoy). “Montaña” en Génesis 8: 4 es plural; por lo tanto, la Biblia no especifica que el arca aterrizó en el pico más alto de la región (Monte Ararat), solo que el arca aterrizó en algún lugar de las montañas o tierras altas de Armenia (tanto “Ararat” como “Urartu” se pueden traducir como “ tierras altas "). 36 En los tiempos bíblicos," Ararat "era en realidad el nombre de una provincia (no una montaña), como se puede ver en su uso en 2 Reyes 19:37:" ... algunos escaparon a la tierra de Ararat "y Jer. 51:27: "... convoquen contra ella (Israel) los reinos de Ararat, Minni y Askkenaz ..."

Aunque se han propuesto muchos sitios para el lugar de aterrizaje del arca, solo cuatro parecen cumplir con el requisito de estar ubicados dentro de los límites de la antigua Armenia: el monte Nisir, el monte Nisibis, el monte Ararat y Jabel Judi (Fig.1). La epopeya sumeria de Gilgamesh afirma que el barco se detuvo en el monte Nisir, que se encuentra no lejos del río Little Zab, en la moderna región de As Sulaymaniyah de las montañas Zagros.37 El monte Nisibis se encuentra cerca de la actual Nusybyn, cerca del frontera de Turquía y Siria.38 Si bien estos dos lugares han sido identificados como posibles lugares de aterrizaje del arca, los contendientes más citados y más probables para esa distinción son el monte Ararat y Jabel Judi.

Monte Ararat. Un modelo universal para el Diluvio de Noé depende de que el Monte Ararat sea el lugar de aterrizaje del arca, porque si el arca hubiera aterrizado en esta montaña, implicaría que el nivel del agua tendría que haber estado a una altura de al menos 17,000 pies. ; por lo tanto, el Diluvio de Noé habría sido un diluvio universal en todo el planeta. Sin embargo, como se acaba de discutir, la Biblia (Génesis 8: 4) no especifica el monte Ararat como el sitio. Simplemente se refiere a las "tierras altas de la provincia de Urartu" dentro del antiguo reino de Armenia. La tradición de que el monte Ararat sea el lugar de aterrizaje del arca es una interpretación errónea del texto hebreo.

Además, no está claro si en la época de Noé (~ 2900 a. C.) la región del Monte Ararat era incluso parte de lo que más tarde se llamaría "Urartu" .40 En su "apogeo" (siglos VIII-VII a. C.), el reino de Urartu se extendía desde la orilla oriental del río Éufrates hasta la orilla occidental del lago Urmia, y desde los pasos montañosos del norte de Irak hasta las montañas del Cáucaso (incluyendo así el monte Ararat en lo que hoy es la región de la República de Armenia) (Fig. .1). Sin embargo, esta sección armenia del norte se añadió en el siglo VIII a. C. durante una época de gran expansión urartiana.41 No fue hasta el reinado de Menua (810-786 a. C.) que el área del monte Ararat pasó a formar parte de Urartu.42 Por el contrario, se sabe que la lengua urartiana estaba presente en la franja norte de Mesopotamia al menos en algún momento del tercer milenio antes de Cristo. Incluso más tarde en el tiempo (después de los siglos VIII-VII a. C.), el nombre "Urartu" desapareció de la vista y se transformó en "Ararat" por vocalizaciones posteriores impuestas a la Biblia hebrea.43

Busca el Arca de Noé en el monte Ararat. Si el monte Ararat no es el lugar de aterrizaje del arca de Noé, ¿qué pasa con todos los libros, películas y programas de televisión que afirman que el arca se ha encontrado realmente en el monte Ararat (Agri Dag)? Ninguno de estos relatos populares de la "fiebre del arca" ha sido verificado: se ha demostrado que algunos son engaños reales y se ha demostrado que todos carecen de fundamento científico. Desde principios del siglo XIX, ha habido más de una docena de expediciones al monte Ararat para encontrar el arca, 44 ninguna de las cuales ha tenido éxito.

La primera búsqueda moderna popularizada del arca de Noé en el monte Ararat fue realizada por Fernand Navarra en 1955 y luego nuevamente en 1969.45 En el lado noroeste del monte Ararat, Navarra recolectó secciones de madera trabajada debajo de un glaciar a ~ 14,000 pies de altura. Estos especímenes fueron identificados como Quercus (roble) y han sido fechados por radiocarbono por seis laboratorios de datación diferentes en 720-790 d.C. (para la madera recolectada por Navarra en 1955) y 620-640 d.C. (para la madera recolectada en 1969) .46 Estas fechas sugieren que la madera pudo haber sido parte de un santuario bizantino o armenio que conmemora lo que la gente de esa región creía que había sido el lugar de desembarco del arca.47

En 1993, CBS emitió un especial de televisión de dos horas titulado "El increíble descubrimiento del arca de Noé", que, según se informa, fue visto por unos veinte millones de espectadores.48 En este caso, un verdadero engaño estaba involucrado en que un pedazo de madera de pino moderno fue hecho para parecer antiguo y se afirmó que era una pieza del arca. Otro engaño, donde un grupo de Texas afirmó haber visto y fotografiado el arca desde el Monte Ararat, mostró que su foto del arca había sido retocada.49

La prensa popular informó de nuevo que el arca de Noé se había encontrado cerca de Doubayazit, Turquía, a unos 20 kilómetros al suroeste del monte Ararat (Fig. 1). Supuestamente se había encontrado un "bote" que tenía las dimensiones del arca, un bote hecho de madera de ardilla petrificada y que contenía nervaduras, remaches de hierro y anclas de piedra.50 En realidad, el "bote" resultó ser un volcán natural ( formación rocosa de basalto ofiolítico), de 110 a 120 millones de años de antigüedad, que imitaba la forma de un bote debido a que la roca estaba muy inclinada a lo largo de las extremidades de un anticlinal doblemente hundido.51 La supuesta "corteza de madera de gopher" fosilizada se metamorfoseó con pliegues ondulados roca, los "remaches de hierro" eran concentraciones naturales de limonita y magnetita; y las "piedras de anclaje" eran piezas de andesita local (otro tipo de roca volcánica), no (como se suponía) derivadas de Mesopotamia. En resumen, la evidencia científica demostró que el "barco" encontrado cerca de Doubayazit es una formación rocosa completamente natural, un "arca fantasma". 52

Geología de la región del monte Ararat. El monte Ararat (Agri Dag) es un volcán de casi 17,000 pies de altura que todavía está activo de manera intermitente (la última erupción fue supuestamente el 2 de julio de 1840) .53 La montaña se eleva por encima de la meseta alta (~ 6000 pies) del este de Turquía, que es atravesado por un amplio cinturón este-oeste de montañas plegadas formadas por los sistemas armenios Tauro y Zagros que separan la meseta de la depresión mesopotámica.54 Como se muestra en el mapa geológico de Turquía, 55 la construcción Ararat (incluidos los dos estratovolcanes Gran Ararat y Little Ararat) atraviesa rocas sedimentarias del Devónico, Permo-Carbonífero, Cretácico, Eoceno y Mioceno. Los volcanes han entrado en erupción a lo largo de un lineamiento de tendencia suroeste-noreste, que se estableció al comienzo del Mioceno (hace ~ 20 millones de años). La lava andesítica es típica del cráter principal de ambos volcanes, pero las erupciones en los flancos son basálticas. Vastos flujos de lava, desde el Mioceno hasta el presente, cubren muchas de las rocas sedimentarias más antiguas de la región.

¿Por qué toda esta información sobre la geología de la región de Ararat es importante para la discusión de la geología de inundaciones y un modelo de inundación universal versus local? La afirmación de los geólogos de las inundaciones es que toda (o casi toda) la roca sedimentaria de la Tierra se formó en el momento del Diluvio de Noé, y esto incluye la roca sedimentaria de la región de Ararat. Pero el propio Monte Ararat atraviesa roca sedimentaria, por lo que debe ser más joven que esta roca.56 El escenario de geología de inundación que está implícito, de acuerdo con las relaciones estratigráficas reales presentes en la región del Monte Ararat, es así: (1) sedimentos (y animales muertos) fueron depositados fuera de las aguas de la inundación; (2) luego estos sedimentos se compactaron en roca sedimentaria rica en fósiles; (3) siguiente erupción de lava volcánica, que se entromete y fluye sobre esta roca sedimentaria; (4) entonces se enfrió toda la enorme construcción volcánica de Ararat; para que (5) finalmente, el arca de Noé pudiera aterrizar en el monte Ararat, ¡todo en el espacio de un año! Este escenario no solo propone una serie de imposibilidades físicas, ¡además la Biblia no afirma nada de esto! Simplemente dice que el arca aterrizó "en las montañas de Ararat"; es decir, en las montañas que existían en la tierra ya conocida (para los sumerios de la época de Noé) de "Urartu", o lo que ahora es el área del sureste de Turquía (Fig. 1).

Jabel Judi. Situado justo al este de Cizre, Turquía, cerca de la frontera de Irak y justo dentro del límite norte de Mesopotamia (Fig.1), Jabel Judi ha sido otro lugar de desembarco favorito para el arca, siendo el sitio más aceptado entre cristianos, judíos, y musulmanes durante los últimos siglos del primer milenio d. C. Esta zona se ha llamado alternativamente "Cudi Dag" (a veces deletreada Dagh), "Monte Judi", Monte Cardu, "" Monte Quardu "," las montañas Gordyene o Gordyenean "," las montañas Carducian "," las montañas Corcyraean ", “Las montañas de los kurdos”, el “monte Nipur” de los asirios y las “montañas de los korduaianos de Armenia” de Berosus (~ 280 a. C.) .57 El geógrafo árabe al-Masudi (~ 956 d. C.) afirmó que el El arca “estaba en el-Judi… una montaña en el país de Masur… a ocho farsangs (unas 30 millas) del río Tigris” .58 En su principal referencia al Diluvio, el Corán (Houd 11:44) afirma que el arca finalmente se posó en el monte Djudi (Jabel Judi), e incluso en el siglo XX, hubo informes de "derviches" que mantenían una luz encendida allí en honor de Noé y el arca.59

Jabel Judi (Cudi Dag) es una cadena montañosa compuesta en parte por la piedra caliza Cudi del Jurásico-Cretácico que se eleva sobre la llanura de Cizre. Esta llanura a unos 500 m de altitud está rodeada por colinas bajas en el norte, crestas de suave pendiente en el sur, tierras montañosas en el oeste, las montañas de Jabel Judi en el este y valles aluviales que se vuelven poco profundos hacia el sur lejos de las estribaciones.60 Todos los arroyos dentro de la llanura son afluentes del río Tigris.

Viñedos, Olivos, Palomas. Jabel Judi no solo es el primer lugar de desembarco aceptado del arca, sino que también corresponde al lugar donde se sabe que se cultivaron viñedos y olivos en la antigüedad. “Y la paloma entró en él por la tarde; y he aquí, en su boca había una hoja de olivo arrancada: y conoció Noé que las aguas habían cesado de la tierra ”(Gn. 8:11). “Y Noé comenzó a ser agricultor (labrador) y plantó una viña” (Génesis 9:20).

Viñedos La uva de vino de la antigüedad, Vitis vinifera, es a lo que se hace referencia tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento de la Biblia.61 Vitis vinifera se ha cultivado durante miles de años, probablemente se originó como una planta silvestre en el área de Transcaucus, y luego fue domesticada en el área entre los mares Negro y Caspio, el este de Turquía y la cordillera de Zagros, en algún momento antes del 4000 aC.62 Es cierto que la viticultura se practicaba y el vino se elaboraba en (norte) Mesopotamia en algún momento antes del 3000 aC y se exportaba a Egipto .63 Por lo tanto, es poco probable que Noé (~ 2900 a. C.) fuera la "primera" persona en beber vino y emborracharse (Génesis 9: 20-21), como es el punto de vista de algunos cristianos. Matt también apoya la improbabilidad de esto. 24:38: "Porque como en los días antes del diluvio, comían, bebían, se casaban y daban en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca". ¿Qué estaban bebiendo? Al menos cerveza de cebada (la "bebida nacional" de Mesopotamia), y para alguna élite, probablemente vino.64 Sin embargo, Génesis 9:21 implica que Noé fue tomado por sorpresa y abrumado por la bebida, por lo que tal vez fue la primera vez que Noé experiencia con el vino.

La importancia del viñedo de Noé para el lugar de desembarco del arca es que Vitis vinifera se puede cultivar solo donde la temperatura promedio es de al menos 16-17 ° C (60-63 ° F) en los meses más cálidos del verano (para que la fruta madure), donde el los inviernos no son demasiado severos (las heladas pueden matar las vides jóvenes), donde la elevación no es demasiado alta y donde el clima no es demasiado cálido y seco (las vides necesitan al menos una lluvia moderada) .65 Por lo tanto, en términos de donde Noé podría cultivado su viñedo (Génesis 9:20), no podría haber aterrizado en ningún lugar del sur de Mesopotamia porque hace demasiado calor y seco allí para que florezca la viticultura, ni pudo haber aterrizado en las regiones de alta montaña porque los inviernos severos mató su viña, haciéndole imposible cultivar las uvas para hacer su vino (Génesis 9:21).

La región de Mesopotamia donde florecieron las vides en la antigüedad (y aún hoy) era Asiria (ahora norte de Irak), que tiene una precipitación moderada (500-600 mm por año) que se extiende hasta abril, y abundantes arroyos que riegan huertos y viñedos. .66 El área al norte y este de Nínive (Fig.1) —en las estribaciones de las montañas Tauro y Zagros, donde las temperaturas son más frías y las elevaciones son más altas que en el sur de Mesopotamia— fue especialmente conocida en la antigüedad por su vino, maíz y 67 Así, el rey Senaquerib se jacta de Asiria en 2 Reyes 18:36: "... tierra de grano (maíz) y vino, tierra de pan y viñedos, tierra de aceite de oliva y miel ..."

Olivos. Los olivos (Olea europea) son incluso más “exigentes” que las vides en cuanto a sus condiciones de crecimiento, siendo las aceitunas menos resistentes que las uvas, ya que no pueden tolerar los extremos de frío y calor (especialmente las plantas jóvenes o los brotes no toleran las heladas). Los olivos no se mencionan en los textos cuneiformes sumerios por haber sido cultivados en el sur de Mesopotamia en la antigüedad. Esto no solo se debe a que el clima del sur de Mesopotamia es demasiado caluroso (bueno para los dátiles pero no para las aceitunas), sino porque un país tan expuesto a las inundaciones no es en absoluto favorable para el cultivo o incluso el cultivo de la aceituna. aceitunas en el registro sumerio habla inequívocamente de la importación tanto de madera de olivo como de aceite de oliva en el sur de Mesopotamia.69 Sin embargo, el fruto del olivo se registra en el norte de Mesopotamia (Asiria), ocurriendo en las listas de ofrendas del Templo Assur desde el tercer milenio antes de Cristo. Incluso en tiempos recientes, las aldeas al pie de Jabel Maqlub, al este de Khorsabad (~ 20 millas al noreste de Mosul), son famosas en Irak por sus aceitunas (especialmente Fadhiliya y Ba’shiqa, ver Fig.1) .70

Lo más importante para esta discusión es que los olivos necesitan un suelo elevado y bien drenado para sobrevivir; en un suelo anegado, se ahogan.71 Este hecho hace que la mención de una hoja de olivo en Génesis 8:11 apoye una inundación local en lugar de universal, porque si el Diluvio hubiera cubierto todo el planeta Tierra a más de 17,000 pies con agua de mar durante todo un año, ¿cómo podría un olivo (o incluso sus semillas) haber sobrevivido a una inundación tan severa? Más bien, el regreso de la hoja de olivo por la paloma sugiere la supervivencia de árboles relativamente ilesos fuera del área de inundación.72

Palomas Las palomas eran bien conocidas por los mesopotámicos; de hecho, formaban parte de la dieta de los mesopotámicos.73 La paloma de Noé era probablemente una paloma de roca (Columba livia), que es nativa del Medio Oriente y que es el antepasado de todas las palomas razas que tenemos hoy (incluida la paloma común que se ve en ciudades de todo el mundo) .74 Las palomas tienen una larga historia de domesticación e interacción con los humanos. Las aves se alimentan principalmente de semillas de cereales (como la cebada, el alimento básico de la antigua Mesopotamia) y comúnmente anidan en estructuras hechas por humanos. Los acadios, armenios, árabes y egipcios sentían una veneración por las palomas, y las han mantenido durante milenios.75 Que la paloma ya estaba al menos parcialmente domesticada en Mesopotamia en la época de Noé proviene de al'Ubaid, donde una fila de palomas sentadas está representada en el friso de piedra caliza de la fachada de un templo que data del 3000 a. C.

El instinto de búsqueda de la paloma para regresar a su nido desde distancias considerables también debe haber sido reconocido y explotado desde los tiempos más remotos.77 Evidentemente, Noé tenía conocimiento de este instinto de búsqueda cuando envió una paloma hembra desde el arca (Génesis 8: 8-12 ), y la acción de Noé en Génesis 8: 9 afirma que su paloma probablemente era una paloma domesticada: "Noé extendió su mano, la tomó y la metió en él dentro del arca".

Se desconoce exactamente qué tan lejos una antigua raza de palomas como la de Noé podría haber volado desde el arca para buscar tierra seca, pero probablemente fueron menos de 100 millas en total.78 Noé envió su paloma (presumiblemente en la mañana), y regresó a él por la noche (Génesis 8: 2). Por lo tanto, dentro de un día de vuelo desde y hacia el arca (Génesis 8:11), la paloma encontró un olivo o un brote que crecía, cortó una hoja y regresó nuevamente al arca. Esto significa que dondequiera que aterrizara el arca, tenía que estar a menos de 50 millas de una región donde fuera adecuada para que crecieran olivos. Es decir, no podría haber sido alto en las montañas Tauro o Zagros, donde las temperaturas bajan por debajo del punto de congelación, y no podría haber sido en el sur de Mesopotamia, donde las temperaturas son demasiado altas y donde la tierra se inunda anualmente.

La región de Jabel Judi (Cudi Dag) tiene las siguientes ventajas por ser el lugar de desembarco del arca de Noé:

1. Jabel Judi se encuentra dentro de las fronteras de la antigua Armenia (Urartu) .79
2. Jabel Judi se encuentra en las estribaciones de las montañas Tauro, donde la temperatura baja promedio (para Cizre) es de 35ºC, 80 donde la precipitación promedio es de 500 a 600 mm / año, 81 y donde la altitud es de ~ 500 m 82, todo óptimo condiciones para el cultivo tanto de la vid como del olivo. Las vides y los árboles frutales son típicos de esta región, e incluso en los últimos tiempos se cultivan numerosos viñedos a lo largo del valle del río Tigris en el área de Cizre.83 Si Noah hubiera aterrizado en el área de Jabel Judi, habría encontrado las condiciones de cultivo perfectas para su viñedo. .
3. Jabel Judi está a solo ~ 80 millas de Nínive (Fig. 1), una región que fue famosa en la antigüedad tanto por sus vides como por sus olivos.84 Dado que la parte norte de esta región está a una distancia de 50 millas de Jabel Judi (Fig. 1), es posible que una paloma haya volado a esta área y de regreso al arca con una hoja de olivo en un día, como lo requiere el relato del Génesis.
4. El área de Cizre ya era conocida por los sumerios en la época de Jemdet Nasr (Tabla 1), ya que muchas colonias y rutas comerciales de la era Uruk se habían establecido bien en esta región antes del 3100 aC.85 Es posible que Noé, como el “rey” de Shuruppak, 86 habría sabido sobre las montañas de Urartu, y que incluso pudo haberse dirigido hacia este terreno elevado para escapar de la inundación de las tierras bajas de Mesopotamia. 5. Si el arca aterrizó en el área de Cizre, entonces significa que el Diluvio permaneció dentro del límite (norte) de la cuenca hidrológica mesopotámica. Esto a su vez implica una inundación local porque si la inundación fue universal, ¿por qué el arca no habría flotado a algún lugar fuera de los límites de Mesopotamia, algún lugar como Europa o Asia? 87

Evidencia geográfica:

Animales del Arca

Si se considera que el Diluvio del Génesis es universal, entonces surge otro problema científico importante con respecto a la capacidad del arca para transportar todas las especies animales en la Tierra (la “toda carne” de Génesis 6:19). Incluso los primeros padres de la iglesia como Agustín (354-430 d. C.) reconocieron esta dificultad y lucharon con la apologética de tal escenario.88 Luego, con el descubrimiento del Nuevo Mundo y su multitud de nuevas especies, el problema se volvió aún más agudo. Ahora se estima que el número de especies animales en la Tierra cae entre 1,5 y 6 millones, 89 y si "toda carne" también incluye animales e insectos extintos, esto se multiplica en muchos más millones. ¡Incluso un barco del tamaño de un portaaviones no podría transportar a todos estos animales!

Otros problemas (entre muchos) que surgen con la interpretación universal de Génesis 6–8 de “todas las especies animales del planeta Tierra” son:

1. ¿Cómo migraron los animales al Viejo Mundo desde el Nuevo Mundo y desde lugares como Australia? O, ¿cómo llegaron desde el monte Ararat a lugares como Australia sin cruzar océanos y sin dejar descendientes en el Viejo Mundo?

2. ¿Cómo transportó el arca comida para todos estos animales durante un año (Génesis 6:21)?

3. ¿Cómo solo ocho personas, Noé, su esposa, tres hijos y tres nueras (Gén. 7:13), cuidaron al menos a dos de todas las especies animales de la Tierra?

4. ¿Cómo cabían los animales grandes como los dinosaurios en el arca, si “toda carne” incluía animales extintos así como no extintos?

5. ¿Cómo pudo haber sobrevivido la vida marina al Diluvio? ¿No habría sido aplastado por la tremenda presión del agua y la dilución del agua del océano con agua dulce?

6. ¿Cómo descendieron los diversos tipos de animales por la ladera empinada del monte Ararat, que es incluso difícil de escalar para los humanos en los tiempos modernos?

Los defensores del diluvio universal contrarrestan estas preocupaciones acumulando milagros. Dios hizo que milagrosamente los animales migraran hacia (y desde) el Medio Oriente. O, los ángeles recogieron todos los animales y los llevaron al arca.90 Dios milagrosamente hizo que los animales en el arca hibernaran durante todo un año, limitando así su necesidad de alimento y cuidado.91 Solo familias taxonómicas (no especies individuales) fueron llevados al arca, y las especies actuales de alguna manera han descendido de estas familias en los últimos 5,000 años más o menos. La dificultad con estos (y otros) milagros invocados no es que Dios no podría hacer cada uno de ellos si quisiera, ¡es que la Biblia no reclama ni uno solo de ellos! La única mención que hace la Biblia del papel de Dios en el Diluvio es que intervino milagrosamente para imponer un gran diluvio sobre la tierra (Gén.6: 17), y que protegió a Noé en ese diluvio (Gén.7: 16 , 8: 1). Dios le ordenó a Noé que hiciera todo el resto: construir el arca (Génesis 6:14); llevar los animales vivos al arca (Génesis 6: 19-20); y recolectar comida para él, su familia y los animales (Génesis 6:21), para ser comido mientras está en el arca (un mandato que no parece favorecer la hibernación). “E hizo Noé todo lo que el Señor le mandó” (Génesis 6:22). No se mencionan milagros con respecto a los animales, y si la Biblia debe tomarse al pie de la letra, debe asumirse que Noé salió y recogió los animales él mismo. Este factor por sí solo limita la región geográfica del Diluvio a Mesopotamia, porque es difícilmente concebible (ni logísticamente posible) imaginar a Noé recolectando animales de lugares como Nueva Zelanda, Australia, América del Norte o América del Sur.92

¿Qué animales, especifica la Biblia, fueron recolectados por Noé? Nombra "ganado" (Génesis 7:14); “Aves” (Génesis 6:20), específicamente palomas (Génesis 8: 8) y cuervos (Génesis 8: 7); “Cosas que se arrastran” (remes) que significa reptiles u otros animales que se arrastran (Génesis 7:14); y “cosas que se arrastran” (sherets) que significa una masa activa de animales diminutos que se arrastran (¿insectos?) (Gén. 7:21). Todos estos animales son nativos de Mesopotamia y podrían haber sido recolectados por Noé. En el relato de Génesis se utilizan otras dos palabras para los animales: hayyâ (o chay), que significa una "bestia salvaje" (Gén. 7:14), 93 y behemâh, que significa una "bestia muda" (Gén. 7: 2) - especialmente cuadrúpedos grandes como el ganado.

En Génesis 6:19, la Biblia pide dos de cada tipo; luego más explícitamente en Génesis 7: 2, pide que Noé junte animales "limpios" por "siete", el macho y la hembra (catorce en total), y los que son "inmundos" por "dos", un macho y una hembra. También instruye a Noé a hacer lo mismo con las aves (Génesis 6:20; 7: 3). Suponiendo que "limpio" e "inmundo" eran aproximadamente las mismas designaciones dietéticas en el tiempo de Noé que más tarde en el tiempo de Moisés (Lev. 11), animales "limpios" como ovejas, vacas y cabras fueron llevados por "sietes" al arca (donde algunos de ellos podrían haber provisto comida para Noé y su familia durante el período de un año del Diluvio), 94 mientras que animales "inmundos" como cerdos, camellos, tejones y gacelas fueron llevados de dos en dos al arca, pero no fueron comidos. De manera similar, aves como palomas (que fueron devoradas por los mesopotámicos) 95 fueron cargadas en el arca por "sietes", mientras que aves como águilas, halcones y cuervos fueron cargadas por "dos". Las criaturas acuáticas como los peces nativos no se incluyeron en la lista de animales de Génesis porque habrían podido sobrevivir a una inundación local (pero no necesariamente a una inundación tempestuosa y universal de agua de mar).

En total, los animales llevados al arca pueden haber contado por cientos, pero probablemente no excedieron de unos pocos miles.96 El arca, incluso un bote típico de aproximadamente 3000 a.C., habría sido adecuado para albergar a estos animales y su suministro de alimentos. y ocho personas podrían haber cuidado de ellos, así como de sí mismos, durante muchos meses. Por tanto, los animales destruidos por el Diluvio pueden considerarse limitados a los que se encuentran dentro de la región geográfica inmediata (de Mesopotamia), y los animales conservados en el arca también pueden entenderse como aquellos representativos de esa región.97

Evidencia arqueológica

Tampoco hay evidencia arqueológica de un diluvio universal. No se han encontrado depósitos de inundación correlativos con los de Mesopotamia en Egipto, Siria o Palestina, y mucho menos en otras partes del mundo más distantes del Medio Oriente. Los montículos arqueológicos en Siria y Palestina (como Jericó), que exhiben una ocupación bastante continua desde al menos el 4500 a.C., no muestran signos de una gran inundación.98 En Ezequiel se alude a que la inundación no se extendió ni siquiera a la tierra de Israel. 22:24: "una tierra [Israel] ... sobre la que no llovió en el día de la indignación [el día del juicio de Dios por el Diluvio]". 99

La Biblia no es el único lugar donde se registra el Diluvio de Noé. La historia del gran diluvio también se ha encontrado en tablillas cuneiformes recolectadas de sitios arqueológicos en Babilonia, Asiria y las tierras que rodean Mesopotamia, siendo la más antigua una inscripción sumeria encontrada en Nippur y perteneciente a fines del tercer milenio antes de Cristo.100 Si bien estos textos no bíblicos tienen un componente mitológico definido, todavía tienen una base histórica que da fe de una catástrofe ambiental inusual que ocurrió en la tierra de Mesopotamia aproximadamente al comienzo del tercer milenio. La Lista de reyes sumerios divide la historia temprana de Mesopotamia en (1) el reinado de los reyes anteriores al diluvio (antediluvianos) (comenzando en Eridu) y (2) el reinado de los reyes posteriores al diluvio (comenzando en Kish) .101 Los antiguos compiladores de la Lista de Reyes consideraron el Diluvio de Noé como un evento que abrió una brecha en la continuidad de la historia de Mesopotamia; ciertas ciudades quedaron repentinamente desoladas, mientras que otras ciudades fueron reconstruidas sobre las ruinas del diluvio.102 Hay bases tanto epigráficas como arqueológicas para creer que Ziusudra (el nombre sumerio de Noé) fue un verdadero gobernante prehistórico de una ciudad conocida, cuyo sitio (Shuruppak, o el montículo moderno de Fara) ha sido identificado arqueológicamente.103 Los textos de inundación encontrados en Mesopotamia y las tierras que la bordean se refieren a una inundación dentro de Mesopotamia y a un hombre justo de Mesopotamia que sobrevivió a la inundación en un barco . Por tanto, el registro arqueológico apunta definitivamente a una inundación dentro de los confines de Mesopotamia, pero no a una inundación universal de proporciones planetarias. Las leyendas sobre inundaciones de todo el mundo existen simplemente porque se han producido inundaciones en la mayor parte de la Tierra en un momento u otro. Todas estas historias de inundaciones, excepto las de dentro y alrededor de Mesopotamia, son esencialmente diferentes de la narrativa bíblica y solo tienen algunos elementos indeterminados en común con ella.104

Conclusiones A partir de esta información, podemos sacar las siguientes conclusiones:

1. La evidencia bíblica de un diluvio universal de Noé es el lenguaje "universal" de Génesis 6-8: palabras como "tierra", "todos", "todos" y "debajo del cielo". Sin embargo, estas palabras se usan en otros lugares de la Biblia para describir eventos locales o regionales y, por lo tanto, no necesariamente se pueden tomar como todo incluido en todo el planeta Tierra.
2. Del mismo modo, los términos "lluvia" y "niebla" en Génesis 2: 5-6 no pueden tomarse para apoyar una teoría del dosel o diluvio universal, porque "tierra" en estos versículos no significa el planeta Tierra, sino sólo el " tierra ”o“ suelo ”en el área del Jardín del Edén.
3. No existe absolutamente ninguna evidencia geológica para la teoría del dosel, la geología de las inundaciones o una inundación universal.
4. La geología real de la región del Monte Ararat, donde el Monte Ararat atraviesa la roca sedimentaria, impide que el Diluvio de Noé sea responsable de toda la roca sedimentaria del mundo, como afirman los geólogos de las inundaciones.
5.  Se considera que el lugar de aterrizaje más probable del arca fue Jabel Judi en la región de Cizre, Turquía. Este sitio cumple con todos los requisitos de la Biblia, incluidas "las montañas de Ararat", el viñedo de Noé y la paloma que arranca la hoja de olivo y la lleva de regreso al arca. También es el sitio tradicional más antiguo para el lugar de desembarco del arca. Un lugar de aterrizaje en la región de Cizre es compatible con un modelo de inundación local, ya que esta región se encuentra dentro de los límites de la cuenca hidrológica mesopotámica.
6. Los problemas relacionados con poner todas las especies animales de la Tierra en el arca, según un modelo de inundación universal, son insuperables salvo milagros que la Biblia nunca afirma que sucedieron. La Biblia indica que Noé recogió los animales y los llevó al arca, y esto implica un diluvio local, no universal.
7. No hay evidencia arqueológica de un diluvio universal. Incluso las regiones cercanas o circundantes a Mesopotamia no contienen depósitos de inundación correlativos.
8. La imagen que surge de toda la evidencia bíblica y no bíblica es que el Diluvio de Noé se limitó a Mesopotamia, extendiéndose sobre una vasta llanura aluvial hasta donde alcanzaba la vista, de horizonte a horizonte (bajo "todo el cielo" o cielo ). La cima de todas las colinas (¿zigurats?) Quedó cubierta por esta inundación, y todas las personas y animales se ahogaron, excepto Noé, su familia y los animales en el arca. El diluvio fue un evento histórico real que cubrió, no todo el mundo, sino todo el mundo de Noé.
9. La idea de que el Diluvio de Noé fue un diluvio universal proviene de una interpretación de la Biblia que data de hace siglos y que no está justificada por la evidencia bíblica o científica. La versión King James, escrita en el siglo XVII, refleja la visión muy limitada que la gente tenía entonces del planeta Tierra y su geología, y es esta visión tradicional de siglos de antigüedad la que se ha transmitido a generaciones de cristianos desde entonces. La Biblia siempre debe interpretarse dentro del marco de la cultura en la que se escribió originalmente; en este caso, la cultura mesopotámica del tercer milenio a. C., no la cultura europea del siglo XVII d. C. Es solo al considerar la cultura y la visión del mundo en la que se escribió Génesis 6-8 que realmente se puede entender el Diluvio de Noé.