Respondiendo a un video sobre el aborto.

No les puedo comentar en el video y me quedé con las ganas.

https://www.youtube.com/watch?v=farbMMy2POw

En el primer argumento dicen que Dios es misericordioso y bondadoso, y que se pone en el lugar de las mujeres y que hay un respeto por la persona, SIN DISCRIMINAR.

Ahora bien, si ese es el caso, entonces también debe respetarse la vida del embrión/feto, que es persona. Y hacerlo SIN DISCRIMINAR. El niño es igual a la madre.

Por tanto, abortar es matar.

Y además, la misericordia y bondad de Dios NO justifica el pecado ni hace que deje de ser tal.

Jesús dice que los excluidos -publicanos y prostitutas- pueden estar más cerca de él, sí. Pero no dijo solo eso Jesús, sino que mandó el arrepentimiento y a no pecar más. Nunca justificó el pecado, ni a lo malo llamó bueno, como pretenden hacer ustedes con el aborto.

El segundo argumento es pésimo: "no existe parte en la Biblia que diga que si abortas te condenarás".

Así no se hace teología moral.

En la Biblia tampoco se dice "Trinidad" ni "Unión hipostática" y no por eso tales doctrinas son falsas.

Por lo que desde el "vamos" el argumento está mal planteado.

Los católicos, señoras, nos basamos en la Biblia y en la TRADICIÓN, no meramente en la Biblia.

Además, no todas las doctrinas están explícitas en la Biblia, sino que se deducen también de otras doctrinas. Esas son las conclusiones teológicas. Un ejemplo de eso es la intercesión de los santos o el limbo, que no aparecen explícitamente en la Escritura, pero se siguen lógicamente de otras doctrinas.

Así lo explica Ludwig Ott en su famoso "Manual de Teología Dogmática" tratando los grados de certeza teológica: https://www.mercaba.org/TEOLOGIA/OTT/025-039.htm

Por otro lado, eso de que Éxodo 21,22-23 establece a ley del talión y no considera la vida del embrión/feto como igual a la de la madre, es irrelevante.

¿Por qué?

a) Porque la misma Escritura admite la igualdad de dignidad de la persona humana.

b) porque ustedes mismas acaban de decir en el argumento 1 que Dios considera a todas las personas sin discriminación.

c) Porque la misma Escritura enseña que ya hay vida humana en el vientre.

Así, Lucas dice que San Juan Bautista, como NIÑO en el vientre, saltó de gozó.

Sin olvidar cuando el salmista dice que desde el vientre Dios es su Dios (Salmo 22,10), o cuando dice que en pecado fue concebido (Salmo 51,7).

Como es evidente que la Biblia enseña que lo que está en el vientre es un ser humano, y enseña que es inmortal matar a cualquier ser humano inocente, se sigue que es inmoral el aborto.

Ahora, ¿por qué se establece solo pagar una multa por causar un aborto, y no se establece la pena de muerte, si se supone que ojo por ojo, diente por diente, vida por vida?

R.: Porque la ley del talión solo existe para evitar el exceso en la venganza. Cuando no había riesgo de ese exceso, no había necesidad de aplicarlo. Además, la misma Escritura no solo penaliza con una pena menor un pecado tal como el señalado aquí, sino que incluso PERMITE y NO PENALIZA ciertos pecados, como la USURA. En la ley Dios permite a los judíos la usura con los paganos (Dt 23,19-20). Eso, evidentemente, no hace que la usura esté bien.

También en Deuteronomio 24,1-4 Dios permite repudiar a la esposa. Y eso, otra vez, no significa que esté bien.

¿Por qué Dios permite la usura o repudiar a la esposa? Por lo que dice Cristo: la dureza del corazón de los hebreos (Mt 19,8).

Existen OTROS casos en donde la pena no sigue la ley del talión. Por ejemplo, en el mismo Éxodo 21, en los mismos versículos anteriores inmediatos al tema del aborto, mencionan que el amo que muela a palos a su siervo y lo mata, morirá. Pero si el siervo molido a palos sobrevive uno o dos días, entonces no morirá. Es decir, acá se excluye la ley del talión.

También, los versículos que siguen (26-27), se establece que un amo, si hiere el ojo, o diente de su siervo, lo dejará en libertad, no se aplica la ley del talión. ¡Y eso luego de poner explícitamente la ley del talión!

También en el mismo capítulo 21, versículo 18-19, se establece que el que riñe con un hombre y lo golpea con piedra o puño dejándolo en cama, como pena se le impondrá el paga los gastos de la curación. Acá tampoco aplica la ley del talión.

Entonces la conclusión es clara: no sirve apelar a que no se aplicó la ley del talión para querer deducir, por ello, la desigualdad de dignidad del niño y la madre o la licitud del aborto.

Después, sobre números 5, ni siquiera se hace explícito que se hable de una mujer embarazada, eso no aparece en el texto.

El tercer argumento es pésimo.

No existe excepciones al "No matarás".

Cuando mucho lean mejor la doctrina católica, que enseña la licitud de la pena de muerte, e la guerra justa y de la legítima defensa. Solo EN ESOS CASOS es lícito quitar la vida al otro, y eso aparece en la Escritura y es lo que enseña la Iglesia.

Así que no tuerzan lo que enseñamos, cometiendo una falacia del hombre de paja.

Además de esos casos, solo es lícito quitar la vida a CUALQUIER persona, incluso inocente, por mandato divino, porque Dios tiene autoridad sobre toda vida.

Y ustedes mismas los dicen "Dios manda a matar a alguien".

Y sí, porque solo es lícito por esas cuatro causas: guerra justa, legítima defensa, pena de muerte y mandato divino.

El aborto no es NINGUNA de esas cuatro causas.

Lo que no puede ser un argumento es lo que ustedes están presentando.

Luego, es completamente falaz decir que el aborto y el quinto mandamiento son cosas de naturaleza distintas SIMPLEMENTE apelando al hecho de que las mujeres no abortan con la intención de hacer daño.

Pues la "Intención" no cambia la realidad de una cosa.

Acá ya se están metiendo en un tema de teología moral sobre la cual ni siquiera profundizan.

¿Qué hace que un pecado sea tal?

Que existan tres condiciones:

1. Materia prohibida.

2. Pleno consentimiento (advertencia).

3. Libre elección (consentimiento).

El aborto es materia grave y no acepta parvedad de materia. Es SIEMPRE grave (un robo sí acepta parvead de materia, por ejemplo. Pudiendo no ser pecado mortal y ser pecado venial).

La intención no puede cambiar eso, ni es la intención lo único que entra en juego.

Cuando mucho, la intención podrá hacer que el pecado no sea mortal pero NO cambiando la gravedad de la materia, sino por imperfección del acto al no haber pleno consentimiento o advertencia DEBIDO A CONCIENCIA ERRÓNEA.

La conciencia errónea es una de las maneras en que un pecado mortal puede pasar a venial o viceversa.

https://mercaba.org/MORAL/ROYO/189-207_pecados_en_general.htm#ARTICULO%20I

Luego, el argumento 4 es pésimo.

Una cosa es la diversidad de opiniones y posturas dentro de la Iglesia. Otra es NEGAR POSITIVAMENTE LA DOCTRINA de la Iglesia. Y DOCTRINA, no opinión personal del Papa.

Eso las sitúa en estado de herejía y cisma.

Y el hecho de que el Papa sea hombre terrenal es irrelevante, porque en ello no habla de su opinión sino la doctrina moral de la Iglesia, que obliga a todos los católicos.

Y es completamente falaz decir que el aborto no es un "dogma consagrado en la Biblia", como para quererlo reducir a una mera cuestión de derecho canónico.

Señoras, no todo lo que los católicos profesamos son dogmas. Deberían saberlo. Y deberían saber que la Iglesia es infalible en enseñanza moral. Y ya ha tratado el tema y considera INMORAL el aborto. Es el MAGISTERIO DE LA IGLESIA el que lo enseña, y como dice Royo Marín en Teología moral para seglares, la enseñanza de la Iglesia es autoritativa sobre el tema.

Así que no confundan la ley positiva eclesiástica con la ley divina y moral que enseña la Iglesia. No sean falaces, por favor. Es indignante.

El derecho canónico habla de penas, no habla de la moralidad de los actos humanos. No es el derecho canónico el que dice que el aborto es pecado. Es la ¡doctrina infalible de la Iglesia! Que el derecho canónico no hace más que aplicarle una pena canónica, eclesiástica.

Una cosa es la pena, otra cosa es la moralidad del acto que se penaliza.

Por favor, qué falaces.

El hecho de que el derecho canónico establezca excepciones no se sigue, por ello, que se diga que el aborto no es pecado.

¿Para qué mienten de semejante manera?

O mienten o hablan de lo que no tienen idea. Una de dos.

Y luego, si salimos con que "no tienen intención de hacer daño", con la misma lógica entonces nadie tiene intención de hacer daño cuando peca. ¿Y?

Aún así la Iglesia establece penas. El hereje o el cismático también no tiene "Intención de hacer daño", y no por eso no se le aplica la pena.

Luego, que existan monjas y sacerdotes a favor del aborto es irrelevante. También hubo clérigos jansenistas o modernistas. Y del clero salieron también herejes como Lutero.

El argumento 5 no se lo oí a nadie que se opusiera al aborto.

¿Y qué es eso de que uno, teniendo la libertad de abortar, puede tener su propia agencia moral? ¿Se escuchan lo que están diciendo?

¿Por qué debería dejarse en libertad de decidir matar al hijo o no?

Eso solo lo pueden sostener negando la dignidad de la persona humana que tiene el niño en el vientre. Porque sino entonces ustedes mismas están ignorando el trato igualitario de toda persona que hablaron en el argumento 1.

Son inconsistentes con sus propios argumentos.

Dicen ustedes "La fe no es asistir a misa el domingo".

Y sin embargo, la enseñanza moral de la Iglesia es que faltar a misa el día de precepto constituye pecado grave.

Ergo, sin ir a Misa es imposible salvarse.

Ustedes dicen "Ser católica y apoyar el derecho al aborto sí es posible".

Y sin embargo, la Iglesia excluye de los sacramentos a quienes apoyan el aborto, por encontrarse en situación de pecado grave.

Ergo, quien apoya el aborto es imposible que se salve de la condenación eterna.

En definitiva, les importa un pepino la fe católica y simplemente tuercen lo que les conviene para cautivar a simples fieles sencillos que no conocen en profundidad su fe.