viernes, 14 de diciembre de 2018

¿Eran Testigos de Jehová los cristianos primitivos?

Los Testigos de Jehová suelen argumentar que la verdadera fe se corrompió por una gran apostasía, que al parecer hizo desaparecer a la verdadera Iglesia. Hasta que, milagrosamente, en el siglo XIX aparecieron los estudiantes de la Biblia, posteriormente conocidos como "Testigos de Jehová".
Sin embargo, si esto es cierto cabe preguntarse, ¿cuándo se corrompió la verdadera fe? ¿acaso la Iglesia de Cristo no es indefectible? La verdad es que sí, es indefectible, y por tanto la Iglesia verdadera no puede desaparecer. Pero además, ¿creían los cristianos primitivos lo que los Testigos de Jehová? La verdad es que no.
Primero, nombremos qué creen los testigos:
- No creen en la Santísima Trinidad: Para ellos solo el Padre es Dios, siendo el Verbo la primera creación, y el Espíritu Santo ni siquiera una persona, siendo en cambio la fuerza activa de Dios.
- Creen que el Verbo, el Hijo, es el Arcángel Miguel.
- Creen que Jesús, al morir, dejó de existir, y que no resucitó físicamente sino como espíritu. Su cuerpo no fue levantado, sino que se apareció a sus Apóstoles en apariencia, no realmente.
- Creen que al resucitar los muertos, solo 144.000 iran al cielo. Todos los demás justos vivirán en la tierra.
- Creen que Jesús no fue crucificado en una cruz, sino en un palo (más que doctrina es una postura, pero igual).
En esas creencias se diferencian de todos los cristianos. Pero ahora, comparten estas creencias con algunos protestantes:
- No creen en la inmortalidad del alma. Según dicen, el alma muere con el cuerpo.
- Creen que los injustos no serán atormentados, sino que serán exterminados, dejarán de existir.
- Celebran la "cena del Señor" una sola vez al año, y no creen ni en la presencia real ni que sea un sacrificio.
- Rechazan la indefectibilidad de la Iglesia de Cristo (claro, cuando les conviene).
- Rechazan el episcopado monárquico (el católico, porque bien que tienen sus ancianos).
- Creen que el bautismo solo puede ser por inmersión (todo el cuerpo en el agua), no por infusión (echar agua en la cabeza).
- No creen que el bautismo borre los pecados.



Aclarando unas cosas.

Los Testigos de Jehová suelen alegar que muchos de los cristianos primitivos en ningún momento mencionan que Dios es "Uno y Trino", y por tanto rechazan cualquier interpretación de lo que dicen los padres primitivos. Para los Tj, el hecho de que alguno de los Padres diga que el Padre es Dios y el Hijo es Señor, o que Jesucristo vino a cumplir la voluntad del Padre, o cosas similares, es muestra de que no creían en la Trinidad. Pero tal cosa es falsa. Lo que dicen los Padres de la Iglesia y los cristianos primitivos en ningún momento contradice la doctrina católica, sus dichos no niegan la Trinidad. Así que tales textos no bastan para mostrar que no creían en ella.

Además, tengamos en cuenta que ningún Padre de la Iglesia u Apologista afirma que el Verbo fue creado, que fuera la primera creación, que fuera el arcángel Miguel. En cambio, sí dicen que creó todo junto al Padre, que siempre estuvo con Él, le llaman "Dios" y demás.
Así que es incoherente que quieran hacerlos ver como "arrianos".


Didaché

La Eucaristía como sacramento

"Tú, ¡Señor todopoderoso!, creaste todas las cosas por causa de tu nombre, y diste a los hombres alimento y bebida para su disfrute, para que te dieran gracias. Mas a nosotros nos hiciste el don de un alimento y una bebida espiritual y de la vida eterna por medio de tu siervo" (Didaché 10,3).

La Eucaristía dominical y Sacrificial

"En el día del Señor reúnanse y partan el pan, y den gracias, después de haber confesado sus pecados, a fin de que su sacrificio sea puro.
 Todo el que tenga disensión con su compañero, no se junte con ustedes hasta que no se hayan reconciliado, para que no sea profanado su sacrificio.
3 Este es el sacrificio del que dijo el Señor: «En todo lugar y tiempo se me ofrece un sacrificio puro: porque yo soy el gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones»" (Didaché 14.1-3).

Bautismo por infusión

"Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua. Si no puedes con agua fría, hazlo con caliente. Si no tienes ni una ni otra, derrama agua tres veces sobre la cabeza, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" (Didaché 7,2-3).

Veneración de los Santos

"Buscarás cada día los rostros de los santos, para hallar descanso en sus palabras" (Didaché 4,2).

Confesión

"En las reuniones confesarás tus pecados, y no te acercarás a la oración con mala conciencia. Este es el camino de la vida" (Didaché 4,14).

Oración.

"Tampoco ores como los hipócritas, sino, como lo mandó el Señor en el Evangelio, oren así:
Padre nuestro que estás en el cielo, santificado sea tu nombre, venga tu reino, hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo; danos hoy nuestro pan cotidiano; perdónanos nuestra deuda como nosotros hemos perdonado a nuestros deudores, no nos induzcas en tentación, sino líbranos del maligno, porque tuyo es el poder y la gloria por todos los siglos. Ora así tres veces al día." (Didaché 8,1-3).

Indefectibilidad de la Iglesia

"Acuérdate, Señor, de tu iglesia, para librarla de todo mal y hacerla perfecta en tu amor, y congrégala desde los cuatro vientos, santificada, en tu reino que le has preparado. Porque tuyo es el poder y la gloria por los siglos" (Didaché 10,5).

Los verdaderos profetas no erran

"Todo profeta que predica la verdad, si no cumple lo que enseña es un falso profeta" (Didaché 11,10).



Bernabé


Trinidad

"Consideremos, otrosí, este punto, hermanos míos: Si es cierto que el Señor se dignó padecer por nuestra alma, siendo como es Señor de todo el universo, a quien dijo Dios desde la constitución del mundo: Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra, ¿cómo, digo, se dignó padecer bajo la mano de los hombres? Aprendedlo" (Bernabé 5,5).

"Y, en efecto, la Escritura dice de nosotros lo mismo que Dios dijo a su Hijo: Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra, y tenga imperio sobre las bestias de la tierra y sobre las aves del cielo y sobre los peces del mar. Y dijo después de contemplada la hermosa figura nuestra: Creced y multiplicaos y henchid la tierra. Todo eso a su Hijo" (Bernabé 6,12).

Bautismo

"Mas inquiramos si tuvo el Señor interés en manifestarnos anticipadamente algo acerca del agua y de la cruz. Ahora bien, acerca del agua se dice contra Israel cómo no habían de aceptar el bautismo, que trae la remisión de los pecados, sino que se construirían otros lavatorios para sí mismos" (Bernabé 11,1).

"Esto quiere decir que nosotros bajamos al agua rebosando pecados y suciedad, y subimos llevando fruto en nuestro corazón, es decir, con el temor y la esperanza de Jesús en nuestro espíritu" (Bernabé 11,9).

La Cruz

"Así, pues, hijos del amor, aprended Copiosamente acerca de todo esto: Abraham, que fué el primero en practicar la circuncisión, circuncidó a los de su casa mirando anticipadamente en espíritu hacia Jesús, tomando los símbolos de tres letras. Dice, en efecto, la Escritura: Y circuncidó Abraham de su casa a trescientos dieciocho hombres. Ahora bien, ¿cuál es el conocimiento que le fué dado? Atended que pone primero los dieciocho y, hecha una pausa, los trescientos. El dieciocho se compone de la I, que vale diez, y la H, que representa ocho. Ahí tienes el nombre de IHSOUS. Mas como la cruz había de tener la gracia en la figura de la T, dice también los trescientos. Consiguientemente, en las dos primeras letras significa a Jesús, y en otra, la cruz. Sábelo Aquel que pone en nosotros la dádiva ingénita de su enseñanza: Nadie aprendió de mí más genuina palabra; pero yo sé que vosotros sois dignos de ello. (Bernabé 9,7-9)


San Clemente de Roma

Trinidad

"Porque el Espíritu Santo dice: No se alabe el sabio en su sabiduría, ni en su valentía se alabe el valiente, ni el rico se alabe en sus riquezas; mas el que se alabe que lo haga en el Señor, que le busca y hace juicio y justicia" (Corintios cap. 13).  Cita Jeremías 9:23-26, lo que "Dijo Dios", lo pone en boca del Espíritu Santo.

"Ésta es la manera, amados, en que encontramos nuestra salvación, a saber, Jesucristo el Sumo Sacerdote de nuestras ofrendas [...] el cual, siendo el resplandor de su majestad, es muy superior a los ángeles, puesto que ha heredado un nombre más excelente que ellos. Porque está escrito: El que hace a sus ángeles espíritus y a sus ministros llama de fuego; pero de su Hijo el Señor dice esto: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy. Pídeme y te daré a los gentiles por heredad, y los extremos de la tierra por posesión tuya. Y también le dice: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. ¿Quiénes son, pues, estos enemigos? Los que son malvados y resisten su voluntad" (Corintios cap. 36).
Clemente cita Hebreos 1,3 en donde se dice que el Hijo es resplandor de la majestad del Padre e imagen exacta de su sustancia. En otras palabras: Que es Dios. Cualquiera que sepa lo que es "sustancia" sabe que una "Imagen exacta" va a ser algo de la misma sustancia: Dios.

"¿Por qué hay, pues, contiendas e iras y disensiones y facciones y guerra entre vosotros? ¿No tenemos un solo Dios y un Cristo y un Espíritu de gracia que fue derramado sobre nosotros?" (Corintios cap. 46).

"Porque tal como Dios vive, y vive el Señor Jesucristo, y el Espíritu Santo, que son la fe y la esperanza de los elegidos, con toda seguridad el que, con humildad de ánimo y mansedumbre haya ejecutado, sin arrepentirse de ello, las ordenanzas y mandamientos que Dios ha dado, será puesto en la lista y tendrá su nombre en el número de los que son salvos por medio de Jesucristo, a través del cual es la gloria para Él para siempre jamás. Amén" (Corintios cap. 58).

Resurrección.

"Entendamos, pues, amados, en qué forma el Señor nos muestra continuamente la resurrección que vendrá después; de la cual hizo al Señor Jesucristo las primicias, cuando le levantó de los muertos (Corintios cap. 24).

"Porque Él dice en cierto lugar: Y tú me levantarás, y yo te alabaré; y: Me acosté y dormí, y desperté; porque Tú estabas conmigo. Y también dice Job: Tú levantarás esta mi carne, que ha soportado todas estas cosas" (Corintios cap. 26).

Vida después de la muerte

"Estaba Pedro, que, por causa de unos celos injustos, tuvo que sufrir, no uno o dos, sino muchos trabajos y fatigas, y habiendo dado su testimonio, se fue a su lugar de gloria designado. Por razón de celos y contiendas Pablo, con su ejemplo, señaló el premio de la resistencia paciente. Después de haber estado siete veces en grillos, de haber sido desterrado, apedreado, predicado en el Oriente y el Occidente, ganó el noble renombre que fue el premio de su fe, habiendo enseñado justicia a todo el mundo y alcanzado los extremos más distantes del Occidente; y cuando hubo dado su testimonio delante de los gobernantes, partió del mundo y fue al lugar santo, habiendo dado un ejemplo notorio de resistencia paciente." (Corintios cap. 5).

Sucesión Apostólica

"Y nuestros apóstoles sabían por nuestro Señor Jesucristo que habría contiendas sobre el nombramiento del cargo de obispo. Por cuya causa, habiendo recibido conocimiento completo de antemano, designaron a las personas mencionadas, y después proveyeron a continuación que si éstas durmieran, otros hombres aprobados les sucedieran en su servicio. A estos hombres, pues, que fueron nombrados por ellos, o después por otros de reputación, con el consentimiento de toda la Iglesia, y que han ministrado intachablemente el rebaño de Cristo..." (Corintios cap. 44).

Veneración de los Santos

"Pero los que sufrieron pacientemente en confianza heredaron gloria y honor, fueron ensalzados, y sus nombres fueron registrados por Dios en memoria de ellos para siempre jamás. Amén" (Corintios cap. 45).


San Ignacio de Antioquia


Trinidad

"Espera en Aquel que está por encima de toda estación, el Eterno, el Invisible, que se hizo visible por amor a nosotros, el Impalpable, el Impasible, que sufrió por amor a nosotros, que sufrió en todas formas por amor a nosotros" Carta a Policarpo cap. 3).

Esa es una declaración explícita de que el Verbo es Dios. Eso sin contar las veces en las que le llama precisamente "Dios", aunque para los Tj esos textos no cuenten porque para ellos "también Jesús es un dios".

Resurrección

"Porque Él sufrió todas estas cosas por nosotros; y sufrió verdaderamente, del mismo modo que resucitó verdaderamente; no como algunos que no son creyentes dicen que sufrió en apariencia, y que ellos mismos son mera apariencia. Y según sus opiniones así les sucederá, porque son sin cuerpo y como los demonios" (Esmirniotas cap. 2).

"Porque sé y creo que El estaba en la carne incluso después de la resurrección; y cuando El se presentó a Pedro y su compañía, les dijo: Poned las manos sobre mí y palpadme, y ved que no soy un demonio sin cuerpo. Y al punto ellos le tocaron, y creyeron, habiéndose unido a su carne y su sangre. Por lo cual ellos despreciaron la muerte, es más, fueron hallados superiores a la muerte. Y después de su resurrección Él comió y bebió con ellos como uno que está en la carne, aunque espiritualmente estaba unido con el Padre" (Esmirniotas cap. 3).

"Saludo a vuestro piadoso obispo y a vuestro venerable presbiterio [y] a mis consiervos los diáconos, y a todos y cada uno y en un cuerpo, en el nombre de Jesucristo, y en su carne y sangre, en su pasión y resurrección, que fue a la vez carnal y espiritual, en la unidad de Dios y de vosotros. Gracias a vosotros, misericordia, paz, paciencia, siempre" (Esmirniotas cap. 12).

"Sed sordos, pues, cuando alguno os hable aparte de Jesucristo, que era de la raza de David, que era el Hijo de María, que verdaderamente nació y comió y bebió y fue ciertamente perseguido bajo Poncio Pilato, fue verdaderamente crucificado y murió a la vista de los que hay en el cielo y los que hay en la tierra y los que hay debajo de la tierra; el cual, además, verdaderamente resucitó de los muertos, habiéndolo resucitado su Padre, el cual, de la misma manera nos levantará a nosotros los que hemos creído en El —su Padre, digo, nos resucitará—, en Cristo Jesús, aparte del cual no tenemos verdadera vida" (Tralianos cap. 9).

Eucaristía

"No les importa el amor, ni la viuda, ni el huérfano, ni el afligido, ni el preso, ni el hambriento o el sediento. Se abstienen de la eucaristía (acción de gracias) y de la oración, porque ellos no admiten que la eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, cuya carne sufrió por nuestros pecados, y a quien el Padre resucitó por su bondad" (Esmirniotas cap. 6).

"Sed cuidadosos, pues, observando una eucanstía (porque hay una carne de nuestro Señor Jesucristo y una copa en unión en su sangre; hay un altar, y hay un obispo, junto con el presbiterio y los diáconos mis consiervos), para que todo lo que hagáis sea según Dios" (Filadelfianos cap. 4).

"Deseo el pan de Dios, que es la carne de Cristo, que era del linaje de David; y por bebida deseo su sangre, que es amor incorruptible" (Romanos cap. 7).

Vida después de la muerte.

Por la voluntad divina esto me fue concedido, no que yo contribuyera a ello, sino por la gracia de Dios, que ruego pueda serme dada de modo perfecto, para que por medio de vuestras oraciones pueda llegar a Dios" (Esmirniotas  cap. 11).

"Prestad atención al obispo, para que Dios también os ténga en cuenta. Yo soy afecto a los que están sometidos al obispo, a los presbíteros y a los diáconos. Que me sea concedido el tener mi porción con ellos en la presencia de Dios" (Carta a Policarpo cap. 6).

"Es bueno para mí emprender la marcha desde el mundo hacia Dios, para que pueda elevarme a Él" (Romanos cap. 2).

"Dejadme que sea entregado a las fieras puesto que por ellas puedo llegar a Dios" (Romanos cap. 4).

"Permitidme recibir la luz pura. Cuando llegue allí, entonces seré un hombre. Permitidme ser un imitador de la pasión de mi Dios" (Romanos cap. 6).

Eclesiología

"El que honra al obispo es honrado por Dios; el que hace algo sin el conocimiento del obispo rinde servicio al diablo" (Esmirniotas cap. 9).

"Porque todos los que son de Dios y de Jesucristo están con los obispos; y todos los que se arrepientan y entren en la unidad de la Iglesia, éstos también serán de Dios, para que puedan vivir según Jesucristo. No os dejéis engañar, hermanos míos. Si alguno sigue a otro que hace un cisma, no heredará el reino de Dios. Si alguno anda en doctrina extraña, no tiene comunión con la pasión" (Filadelfianos cap. 3).

"De la misma manera, que todos respeten a los diáconos como a Jesucristo, tal como deben respetar al obispo como tipo que es del Padre y a los presbíteros como concilio de Dios y como colegio de los apóstoles. Aparte de ellos no hay ni aun el nombre de iglesia" (Tralianos cap. 3)

"Os exhorto, pues —aunque no yo, sino el amor de Jesucristo-, que toméis sólo el alimento cristiano, y os abstengáis de forraje extraño, que es herejía; porque estos hombres incluso mezclan veneno con Jesucristo, imponiéndose a los otros con la pretensión de honradez y sinceridad, como personas que administran una porción letal con vino y miel, para que uno no lo reconozca, y no tema, y beba la muerte con un deleite fatal" (Tralianos cap. 6).

"Estad, pues, en guardia contra estos hombres. Y será así ciertamente si no os envanecéis y si sois inseparables de [Dios] Jesucristo y del obispo y de las ordenanzas de los apóstoles. El que está dentro del santuario es limpio; el que está fuera del santuario no es limpio; esto es, el que hace algo sin el obispo y el presbiterio y los diáconos, este hombre no tiene limpia la conciencia" (Tralianos cap. 7).


San Policarpo de Esmirna


Divinidad del Hijo

"Que Dios, el Padre de nuestro Señor Jesucristo, y él mismo, el pontífice eterno, el Hijo de Dios, Jesucristo".

Resurrección.

"Todo, en efecto, el que no confiesa que Jesucristo vino en la carne es un anticristo, y el que no acepta el testimonio de la cruz es del diablo, y el que tergiversa las palabras del Señor según sus propios deseos y niega la resurrección y el juicio, ése es el primogénito de Satanás" (Filipenses 6)

Vida después de la muerte

"Los exhorto a todos a obedecer a la palabra de justicia, y a perseverar con toda paciencia, la que han visto con sus ojos no sólo en los bienaventurados Ignacio, Zósimo y Rufo, sino también en otros de entre ustedes, en Pablo mismo y en los demás apóstoles. Convencidos de que todos éstos no han corrido en vano, sino en la fe y la justicia, y que están en el lugar que les corresponde junto al Señor con los que han sufrido."

Pecados veniales.

"Cuando puedan hacer el bien, no lo posterguen, pues la limosna libera de la muerte"

Hermás
Papías
San Justino Mártir

Vida después de la muerte.
"¿Ve el alma a Dios mientras está en el cuerpo, o separada de él?
-Incluso -respondí-, aun estando el alma en la forma de hombre, le es posible llegar ahí por medio del espíritu; sin embargo, desatada del cuerpo y venida a ser ella misma, entonces es cuando alcanza aquello que por tanto tiempo había deseado" (Diálogo con Trifón 4,5).

"Sin embargo, yo no afirmo que todas las almas mueran, lo que sería una verdadera suerte para los malvados (cf. Platón, Fedón 107c). ¿Qué digo, pues? Que las de los piadosos permanecen en un lugar mejor, y las injustas y malas, en otro peor, esperando el tiempo del juicio. Así, unas que han aparecido dignas de Dios, ya no mueren; otras son castigadas mientras Dios quiera que existan y sean castigadas" (Diálogo con Trifón, 5,1).

Taciano


Teófilo de Antioquia (año 170)

Trinidad 

Porque el que es creado también es necesitado; pero el que no es creado no necesita nada. Dios, entonces, teniendo su propia Palabra interna [18] dentro de sus propias entrañas, lo engendró, emitiéndolo [19] junto con su propia sabiduría ante todas las cosas. Él tenía esta Palabra como un ayudante en las cosas que fueron creadas por Él, y por Él hizo todas las cosas. Se le llama "principio de gobierno" [ἁρκή], porque Él gobierna, y es el Señor de todas las cosas creadas por Él. Él, entonces, siendo Espíritu de Dios y principio gobernante, y sabiduría y poder de lo más elevado, descendió sobre los profetas y, a través de ellos, habló de la creación del mundo y de todas las demás cosas. Porque los profetas no estaban cuando el mundo llegó a existir, sino la sabiduría de Dios que estaba en Él, y Su Palabra santa que siempre estuvo presente con Él. Por eso habla así por el profeta Salomón: "Cuando preparó los cielos, yo estaba allí, y cuando estableció los cimientos de la tierra, fui por él como un criado con él". (A Autólico, Libro II, cap. 10).

Dios siempre permanece perfecto, estando lleno de todo poder, entendimiento, sabiduría, inmortalidad y todo bien. Pero la luna disminuye mensualmente, y de una manera muere, siendo un tipo de hombre; luego nace de nuevo, y es creciente, para un patrón de la futura resurrección. Del mismo modo también los tres días que fueron antes de las luminarias,[35] son tipos de la Trinidad, [36] de Dios, y su Palabra, y su sabiduría (cap 15)

Porque cuando Dios dijo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”, primero da a entender la dignidad del hombre. Porque Dios, habiendo hecho todas las cosas por Su Palabra, y habiéndolos considerado todas meras obras de acompañamiento, considera que la creación del hombre es la única obra digna de Sus propias manos. Además, se encuentra a Dios, como si necesitara ayuda, para decir: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". Pero a nadie más que a su propia Palabra y sabiduría dijo: "Hagamos lo que hagamos". (cap 18)
Entonces me dirá: "Dijiste que Dios no debería estar contenido en un lugar, y ¿cómo dices ahora que Él caminó en el Paraíso?" Escucha lo que digo. El Dios y el Padre, de hecho, de todos no pueden ser contenidos, y no se encuentran en un lugar, porque no hay lugar de Su descanso; pero Su Palabra, a través de la cual hizo todas las cosas, siendo Su poder y Su sabiduría, asumiendo la persona [46] del Padre y el Señor de todos, fue al jardín en la persona de Dios y conversó con Adán. Porque la escritura divina misma nos enseña que Adán dijo que había oído la voz. Pero, ¿qué otra cosa es esta voz, pero la Palabra de Dios, que también es Su Hijo? No como los poetas y escritores de mitos hablan de los hijos de los dioses engendrados de la relación sexual [con las mujeres], sino como la verdad expone, la Palabra, que siempre existe, que reside en el corazón de Dios. Porque antes de que surgiera algo, Él lo tenía como consejero, siendo su propia mente y pensamiento. Pero cuando Dios quiso hacer todo lo que Él determinó, Él engendró esta Palabra, pronunciada, [47]el primogénito de toda la creación, no siendo Él mismo vaciado de la Palabra [Razón], sino habiendo engendrado la Razón, y siempre conversando con Su Razón. Y, por lo tanto, los escritos sagrados nos enseñan, y todos los hombres [inspirados] que llevan el espíritu, uno de los cuales, Juan, dice: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios", [48] que muestra que al principio Dios estaba solo, y el Verbo en él. Luego dice: “El Verbo era Dios; todas las cosas vinieron a la existencia a través de él; y aparte de Él, ninguna cosa entró en existencia ”. La Palabra, entonces, siendo Dios y producida naturalmente [49] de Dios, cada vez que el Padre del universo quiere, Él lo envía a cualquier lugar; y Él, que viene, es escuchado y visto a la vez, enviado por Él, y encontrado en un lugar. (capítulo 22)

Vida después de la muerte

Y los escritores que hablaron de una multiplicidad de dioses llegaron extensamente a la doctrina de la unidad de Dios, y aquellos que afirmaron el azar también hablaron de la providencia; y los defensores de la impunidad confesaron que habría un juicio, y aquellos que negaron que haya una sensación después de la muerte reconocieron que existe. Homero, en consecuencia, aunque él había dicho "Al igual que la visión fugaz pasó el alma," [85]Dice en otro lugar: "A Hades fue el alma incorpórea" [86] Y otra vez:- "Para que pueda pasar rápidamente por las puertas de Hades, yo lo enterraré" (A Autólico, Libro II, cap. 38).

Eucaristía

y somos llamados cristianos, alegando que las esposas de todos nosotros se mantienen en común y se hace uso promiscuo; y que incluso cometamos incesto con nuestras propias hermanas y, lo que es más impío y bárbaro de todos, que comamos carne humana (A Autólico, Libro III, cap. 4)

La autoridad

Por lo tanto, más bien honraré al rey [que a tus dioses], no, en verdad, adorándolo, sino orando por él. Pero Dios, el Dios vivo y verdadero, yo adoro, sabiendo que el rey está hecho por él. Entonces me dirás: "¿Por qué no adoras al rey?" Porque no está hecho para ser adorado, sino para ser venerado con honor legítimo, porque no es un dios, sino un hombre designado por Dios, No para ser adorado, sino para juzgar con justicia. Porque, de una manera, su gobierno está comprometido con él por Dios (A Autólico, Libro I, cap. 11).

Adán se salvó

Y en cuanto al llamado de Dios, y diciendo: ¿Dónde estás, Adán? Dios hizo esto, no como si ignorara esto; pero, siendo paciente, le dio una oportunidad de arrepentimiento y confesión. (A Autólico, Libro II, cap. 26)


Melitón de Sardes (año 170)


Trinidad

“Porque, nacido como hijo, conducido como cordero, sacrificado como una oveja, enterrado como un hombre, resucitó de los muertos como Dios, siendo por naturaleza Dios y hombre. El es todo: por cuanto juzga, es Ley; en cuanto enseña, Verbo; en cuanto , salva, Gracia; en cuanto que engendra, Padre; en cuanto que es engendrado, Hijo; en cuanto que sufre, oveja sacrificial; en cuanto que es sepultado, Hombre; en cuanto que resucita, Dios. Este es Jesucristo, a quien sea dada la gloria por los siglos de los siglos”[16]
“Este es el primogénito de Dios, que fue engendrado antes que el lucero matutino, que hizo levantarse la luz, que hizo brillar al día, que separó las tinieblas, que puso la primera base, que suspendió la tierra en su lugar, que secó los abismos, que extendió el firmamento, que puso orden en el mundo”[17]
Siendo Dios y además hombre perfecto, él dio indicaciones positivas de sus dos naturalezas: de su deidad, por los milagros durante los tres años que siguen después de su bautismo, de su humanidad, en los treinta años que vinieron antes de su bautismo, durante el cual, por causa de su condición según la carne, él encubriera las muestras de su deidad, aunque él fuera Dios verdadero que existía antes de las edades"

"Y más adelante: La tierra tembló, y sus cimientos temblaron; El sol se fue y los elementos se volvieron, y el día se convirtió en noche: porque no podían soportar ver a su Señor colgado de un árbol. El conjunto de la creación fue sorprendido, maravillado y diciendo: "¿Qué nuevo misterio, entonces, es este el juez se juzga, y calla;? El invisible se ve, y no se avergüenza, el Incomprensible se echó mano, y es no indignado; lo Ilimitable está circunscrito, y no resiste; lo Imposible sufre, y no se venga; el Inmortal muere, y no responde una palabra; el Celestial está en la tumba, y perdura. ¿Qué nuevo misterio es este? " el conjunto de la creación, lo digo, quedó asombrado; pero cuando nuestro Señor se levantó del lugar de los muertos y pisotearon la muerte, ató al fuerte y liberó al hombre, entonces toda la creación vio claramente que por causa del hombre el Juez fue condenado, y el Invisible fue visto, y lo Ilimitable se circunscribió, y lo Impasible sufrió, y lo Inmortal murió, y lo Celestial se depositó en lo dado. Porque nuestro Señor, cuando nació hombre, fue condenado para que pudiera mostrar misericordia, fue atado para poder perder, fue capturado para poder liberarse, sufrió para que pudiera sentir compasión, murió para poder para que Él pudiera dar vida, fue puesto en la tumba para que resucitara de entre los muertos ." Discurso del cuerpo y el alma

Hemos recopilado extractos de la Ley y los Profetas relacionados con las cosas que se han declarado con respecto a nuestro Señor Jesucristo, para que podamos demostrar a su amor que este Ser es la razón perfecta, la Palabra de Dios; El que fue engendrado delante de la luz; El que es Creador junto con el Padre; El que es el Modelador del hombre; El que es todo en todo; El que entre los patriarcas es el patriarca; El que en la ley es la ley; entre los sacerdotes, jefe sacerdote; entre los reyes, el gobernante; entre los profetas, el profeta; entre los ángeles, arcángel; en la voz del predicador, la palabra; entre los espíritus, el espíritu; en el Padre, el Hijo; en dios dios Rey por los siglos de los siglos...Dios que es de Dios; el Hijo que es del Padre; Jesucristo el Rey para siempre. Amén.  (Discurso sobre la fe)

El que colgó la tierra en el espacio fue Él mismo.colgaron; El que fijaba los cielos se fijaba con clavos; El que levantó la tierra fue llevado sobre un árbol; el señor de todoFue sometido a ignominia en un cuerpo desnudo, ¡Dios fue condenado a muerte!

Arístides 


Trinidad.

“Esté tuvo doce discípulos, los cuales, después de su ascensión a los cielos, salieron a las provincias del Imperio y enseñaron la grandeza de Cristo, al modo que uno de ellos recorrió nuestros mismos lugares predicando la doctrina de la verdad, pues conocen al Dios creador y artífice del universo en su Hijo Unigénito y en el Espíritu Santo, y no adoran a ningún otro Dios fuera de éste”[12]
Atenágoras de Atenas (año 178)
Trinidad
“Y si por la eminencia de vuestra inteligencia se os ocurre preguntar qué quiere decir “hijo,” lo diré brevemente: El Hijo es el primer brote del Padre, no como hecho, puesto que desde el principio, Dios, que es inteligencia eterna, tenía en sí mismo al Verbo, siendo eternamente racional, sino como procediendo de Dios, cuando todas las cosas materiales eran naturaleza informe y tierra inerte y estaban mezcladas las más gruesas con las más ligeras para ser sobre ellas idea y operación” (Súplica en favor de los cristianos, cap. 10).
He aquí su forma de explicar la Trinidad:
“Así, pues, suficientemente queda demostrado que no somos ateos, pues admitimos a un solo Dios increado y eterno e invisible, impasible, incomprensible e inmenso, sólo por la inteligencia a la razón comprensible… ¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten a un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden?"

Vida después de la muerte, y castigo eterno en cuerpo.

"Por el contrario, es razonable suponer que aquellos que piensan que no deben rendir cuentas de la vida presente, bien o mal gastados, y que no hay resurrección, sino que calculan sobre el alma que perece con el cuerpo y el ser como se detuvo en ella, no se abstendrá de ningún acto de atrevimiento; pero en cuanto a aquellos que están convencidos de que nada escapará al escrutinio de Dios, sino que incluso el cuerpo que ha ministrado a los impulsos irracionales del alma, y a sus deseos, será castigado junto con él, no es probable que cometan el pecado más pequeño. (Súplica en favor de los cristianos, cap. 36).
que si cada una de las cosas que continúan tiene su continuidad de acuerdo con su naturaleza peculiar, tampoco en el caso de aquellos que son totalmente incorruptibles e inmortales encontraremos la continuidad como la nuestra, porque las naturalezas de los seres superiores no toman el nivel de tales como son inferiores; ni en los hombres es apropiado buscar una continuidad invariable e inmutable; en la medida en que los primeros son del primer inmortal creado, y continúan existiendo sin fin por la simple voluntad de su Creador, y los hombres, con respecto al alma, tienen desde su primer origen una continuación inmutable, pero con respecto al cuerpo obtienen la inmortalidad por medio del cambio. Esto es lo que se entiende por la doctrina de la resurrección; y, observando esto, ambos esperamos la disolución del cuerpo, como la secuela de una vida de falta y corrupción, y después de esto esperamos una continuación con la inmortalidad,[9]no poniendo nuestra muerte a un nivel con la muerte de los animales irracionales, o la continuación del hombre con la continuación de los inmortales, no sea que debamos descifrar de esta manera poner la naturaleza humana y la vida en un nivel con cosas con las que no es apropiado para compararlos. Por lo tanto, no debe excitar la insatisfacción, si parece existir cierta desigualdad con respecto a la duración de los hombres; ni, porque la separación del alma de los miembros del cuerpo y la disolución de sus partes interrumpe la continuidad de la vida, debemos, por lo tanto, desesperarnos de la resurrección. Porque aunque la relajación de los sentidos y de los poderes físicos, que naturalmente tiene lugar en el sueño, parece interrumpir la vida sensacional cuando los hombres duermen a intervalos iguales de tiempo y, por así decirlo, vuelven a la vida, sin embargo, lo hacemos.  (La Resurrección de los muertos, cap. 16)
Si la vida de los hombres se extingue por completo, se manifiesta que no habrá cuidado para los hombres que no están vivos, no habrá juicio respecto de los que han vivido en virtud o en vicio; pero nos volverá a precipitar sobre lo que pertenece a una vida sin ley, y al enjambre de absurdos que se derivan de ella, y lo que es la cumbre de esta falta de ley: el ateísmo. Pero si el cuerpo se corrompiera, y cada una de las partículas disueltas pasara a su elemento familiar, sin embargo, el alma permanecerá por sí misma como inmortal, ni sobre esta suposición se llevaría a cabo ningún juicio sobre el alma, ya que habría una ausencia de equidad: (La resurrección de los muertos, cap. 20).

San Clemente de Alejandría


“Desdeñado en cuanto a su apariencia pero en realidad adorado, el Expiador, el Salvador , la Palabra Divina, Él que es absoluta y evidentemente Dios Verdadero, Él que está puesto al mismo nivel del Señor del Universo porque Él era su hijo, y la palabra estaba en Dios”[27]






Tertuliano

Trinidad

"Ya dijimos que Dios crió la universidad del mundo con la palabra, con la razón y poder. Vuestros sabios ya conocieron que la palabra y la razón criaron el universo. Cenón llama á esta palabra formadora del universo con disposición ordenada; (205) y también la llamó hado, dios, alma de Júpiter y necesidad de las criaturas. Oleantes (206) |221 recoge estos términos llamando al Hacedor del universo Espíritu puro, vivo penetrador de las cosas (207). Así nosotros á la palabra, á la razón y poder con que Dios crió el mundo llamamos substancia divina espiritual, que con la palabra pronuncia, con la razón dispone y con la omnipotencia preside. Y como esta palabra se origina de Dios mismo, pronunciada con substancial pronunciación, llamamos Hijo de Dios verdadero (208), porque es substancia nacida, si bien indistinta en la esencia de su principio; que Dios es tan solamente una espiritual esencia. Así como el rayo nace del sol, porción de aquella suma, quedándose el sol en el rayo, porque en el rayo está el sol, y no se separa la substancia, sino que se extiende ; así el espíritu nace de espíritu y Dios de Dios. Como la lumbre aunque encienda otras queda entera sin menoscabarse, y no pierde los grados la matriz, aunque de ella se originen otras iguales luces, que si se comunica no se mengua; así lo que nació de Dios es Dios enteramente é Hijo de Dios, yambos un Dios tan solamente, Espíritu de Espíritu y Dios de Dios, en quien solamente hace número el grado de la generación (209), el modillo de la persona, no la majestad de la esencia, que aunque nace no se aparta; como el ramo, aunque nace no se divide del tronco."

Capítulo XXIII
El Padre es llamado Dios, y el Hijo es llamado Cristo, y no por eso se niega la Trinidad.
"Pero todo este dominio que tenemos sobre los dioses (239), proviene de la virtud de la invocación del nombre de Cristo y de la íe con que hacemos conmemoración de los eminentes peligros del día del juicio que ha de celebrar Jesucristo, árbitro de Dios. Los demonios, que como esclavos temen á Cristo en Dios y á Dios en Cristo, se rinden á Dios y á Cristo."

Inmortalidad del alma

Capítulo XVIII
"Mandóles predicar también como acabado este siglo han de resucitar todos los muertos del mundo (176), reuniéndose á los |211 mismos cuerpos las almas, cuyos méritos se han de liquidar con riguroso examen (177), premiando á los honradores de Dios con vida eterna, y castigando á los profanos con fuego eterno y continuo. Tiempo hubo en que solía yo reírme de esta doctrina (178)."


Se reunían en Domingo, día del Señor, y no en sábado:
"Otros que nos miran con más humanidad, han creído con más verosimilitud que el sol es nuestro dios (163). Por ventura éstos nos querían hacer persas (164), aunque no adoramos al sol pintado: ¿y para qué se ha de buscar el sol en lienzos, teniéndolo tan patente en su globo? Esta sospecha nació de vernos orar hacia el Oriente, y que celebramos en el día del sol nuestra fiesta. Y vosotros cuando fingís arrobos furiosos en la oración, ¿no estáis mirando al sol y haciendo visajes con la boca? |206 Nosotros nos alegramos el domingo espiritualmente(165), no por el culto ó veneración del sol (166), sino por fines más altos. Los gentiles en sábado celebran sus fiestas á Saturno, diferenciándose mucho del rito judaico, que ignoran que en los judíos el ocio del sábado es misterio; en los gentiles soltura para ocuparse en todo género de lascivias. Nosotros en todo nos diferenciamos de todos; porque el día después del sábado es nuestra fiesta, y el rito es honesto y sobrio."

Cipriano de Cartago
Orígenes


martes, 11 de diciembre de 2018

Respuesta a los Testigos de Jehová: ¿Enseñó la Iglesia primitiva que Dios sea una Trinidad?

Respondiendo lo que presentan los Testigos de Jehová en su sitio JW.org.
El primer artículo es este:
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1991804

¿Enseñó la iglesia primitiva que Dios sea una Trinidad?
Parte 1—¿Enseñaron Jesús y sus discípulos la doctrina de la Trinidad?


Luego de una introducción, una explicación de la doctrina de la Trinidad y un poco de historia, el artículo en cuestión declara:
Invitamos al lector a buscar en la Biblia, especialmente en los 27 libros de las Escrituras Griegas Cristianas, para ver por sí mismo si Jesús y sus discípulos enseñaron una Trinidad. Mientras busca, pregúntese:
1. ¿Puedo hallar algún texto bíblico que mencione la “Trinidad”?2. ¿Puedo encontrar algún texto bíblico que diga que Dios se compone de tres personas distintas: Padre, Hijo y espíritu santo, pero que las tres son un solo Dios?3. ¿Puedo hallar algún texto bíblico que diga que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son iguales en todo aspecto, como en eternidad, poder, posición y sabiduría?
Por más que busque, no encontrará ningún texto bíblico que use la palabra Trinidad, ni hallará uno que diga que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son iguales en todo aspecto, como en eternidad, poder, posición y sabiduría. Ni siquiera un texto bíblico dice que el Hijo sea igual al Padre en esos aspectos... y si hubiera tal texto, no establecería una Trinidad, sino —a lo más— una “dualidad”. En ninguna parte de la Biblia se pone al espíritu santo en igualdad con el Padre.


Respondo:
Es gracioso, porque si aplicamos su mismo criterio con sus creencias, tampoco encontraremos concordancia.
¿Puedo hallar un texto bíblico que mencione a Jesús como Miguel? No, no existe ninguno. Y sin embargo los testigos de Jehová lo creen.
¿Puedo hallar un texto donde diga que habría una gran apostasía que haría desaparecer la Iglesia, hasta que un iluminado del siglo XIX la haría reaparecer? No, no existe. Y sin embargo los Tj lo creen.
Qué curioso, aplican un criterio cuando les conviene.

No necesitas un texto que diga "Trinidad" para saber que es doctrina bíblica. "Trinidad" simplemente es el término dado para llamar a tal creencia, nada más.
Claro que se encuentran textos bíblicos que dicen que Dios es Uno y Trino, simplemente que no es bajo los criterios arbitrarios que quieren establecer los TJ.
Por ejemplo, Filipenses 2,5-9:
"Porque él, existiendo en la forma de Dios, no tomó su condición divina como cosa a la que aferrarse, sino que se humilló a sí mismo y tomó la forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres".

O Juan 1,1-2:
"En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba junto a El Dios, y el Verbo era lo mismo que El Dios; estaba al principio junto a Dios, y todo se hizo por medio de ella".

O el Salmo 2:
"Tu eres mi HIjo amado, yo te he engendrado hoy, pídeme y te daré por herencia las naciones".

Génesis 1,26:
"Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza".

Génesis 11,7:
"Bajemos y confundamos su lenguaje".

Jueces 6,11-23:
"Vino el Ángel de YHWH... Gadeón se dio cuenta entonces de que aquel era el Ángel de YHWH, y exclamó: ¡Ay, Señor mío, YHWH! ¡Que he visto al Ángel de YHWH cara a cara!".

Ese es Metatrón, el Dios que es Dios, pero no es Dios el Padre, sino Dios el Hijo. Es imagen de Dios. Y San Pablo le aplica a Jesús los títulos que los judíos aplicaban a Metatrón.
Colosenses 1,15:
"Él es imagen del Dios invisible, primogénito de toda creatura, porque en él fueron creadas todas las cosas"

Y lo mismo hace San Juan en el capítulo 1 de su Evangelio ya citado.
Metatrón es el Ángel de YHWH, que es tenido como igual a YHWH, pero diferente a su vez de él. San Pablo le llama "Imagen" porque es lo mismo que Dios Padre, sin ser su misma persona. Los Testigos de Jehová parecen no entender que si el Verbo es Hijo de Dios, es por naturaleza. Y si tiene la misma naturaleza que Dios, entonces es Dios, porque todo lo que es engendrado no es algo distinto a su progenitor. Se diferencia en la persona, no en su naturaleza. Esto no lo entenderán ellos, pero sí lo entenderían personas del siglo I, que bien claro tendrían lo que está diciendo San Pablo, sin necesidad de que escribiera "Dios es Uno y Trino".
Así, el Verbo es Dios por naturaleza, y por tanto es coeterno con el Padre, y esto porque la naturaleza divina en sí misma implica la eternidad, siendo uno de los atributos de la Divinidad.
No es una simple "dualidad", es la Trinidad en sí misma o, por lo menos, la Dualidad (Padre-Hijo), donde Dios es Uno y "Dual".

Que el Espíritu Santo sea Dios se demuestra por su propio nombre: "Espíritu" es un ser personal, y sus operaciones son racionales. Por lo que es una Persona. Eso se ve, por ejemplo, en Hechos 15,28:
"Ha parecido bien al Espíritu Santo y a nosotros, no imponerles otra carga". El Espíritu Santo es un ser personal.
¿Que es la fuerza activa de Dios? Bien, pero eso no niega que sea persona. El Verbo (algo impersonal, para nosotros) de Dios es persona, así que eso no es un argumento.
Y el Espíritu Santo, como procede del Padre y del Hijo, no puede ser otra cosa más que la tercera persona de la Trinidad.


Más adelante, el artículo dice:
Lo que dicen muchos eruditos
Muchos eruditos, incluso trinitarios, reconocen que la Biblia no contiene la doctrina misma de una Trinidad. Por ejemplo, The Encyclopedia of Religion declara:
“Exegetas y teólogos hoy concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene una doctrina de la Trinidad [...] Aunque la Biblia hebrea describe a Dios como el padre de Israel y emplea personificaciones de Dios, tales como Palabra (davar), Espíritu (ruah), Sabiduría (hokhmah) y Presencia (shekhinah), el correlacionar estos conceptos con la doctrina trinitaria posterior iría más allá de la intención y el espíritu del Antiguo Testamento.
”Además, exegetas y teólogos reconocen que el Nuevo Testamento tampoco contiene una doctrina explícita de la Trinidad. Dios Padre es fuente de todo lo que existe (Pantokrator) y también el padre de Jesucristo; ‘Padre’ no es un título para la primera persona de la Trinidad, sino un sinónimo de Dios. [...]"


Respondo:
Exacto, Dios Padre es la fuente de todo lo que existe ¿alguien lo ha negado? De hecho, así lo ven los ortodoxos orientales, motivo por el cual llegan a negar que el Espíritu Santo proceda del Hijo. Hasta dice  San Agustín en el IV De Trinitatis: "El Padre es principio de toda la deidad."
El Padre es ingénito, motivo por el que es la primera persona de la Trinidad. De ahí que "Dios" se aplique casi exclusivamente a Él. Al Hijo simplemente se le llama "Señor" para diferenciarlo de la Persona del Padre. La diferencia es de PERSONA, NO DE NATURALEZA; porque la misma naturaleza ya es afirmada con otras palabras, como "Imagen", "Unigénito", "Primogénito de la Creación", "todo fue hecho por medio de él", "forma de Dios", "junto a Dios" (con lo cual se le dice explícitamente Dios), "todo lo que tiene el Padre es mío", "Alfa y omega", "primero y último"... en definitiva, eso no es un argumento contra la Trinidad.
El Padre es "Dios" porque él es la primera persona, en cambio el Hijo no es "Dios", sino "igual a Dios" ¿por qué? porque el Hijo fue engendrado por el Padre, no el Padre por el Hijo (El Hijo es igual al Padre, no el Padre al Hijo).
Al Padre, "Dios"; al Hijo, "Señor"; sin embargo vemos excepciones. Por ejemplo, cuando a Jesús se le llama "Dios" (Juan 1,1; Filipenses 2,6; Hechos 20,28) y cuando al Padre se le llama "Señor".
Así que el hecho de que no contenga explícita la Trinidad, es falso. Lo que los TJ quieren es que en la Biblia aparezca una descripción ontológica de Dios Uno y Trino, cosa que es abuso pedir.


Dice el artículo
En el Nuevo Testamento no hay ninguna conciencia reflexiva de la naturaleza metafísica de Dios (‘trinidad inmanente’) ni contiene el Nuevo Testamento el lenguaje técnico de la doctrina posterior (hupostasis, ousia, substantia, subsistentia, prosōpon, persona). [...] Es indiscutible que la doctrina no puede establecerse sobre pruebas bíblicas solamente⁠.

Respondo:
Precisamente, porque la Escritura no contiene términos precisos y filosóficos de la Trinidad, es que no pueden entenderla. No han de buscar la veracidad de la Trinidad en base a si se utilizan palabras como "Trinidad", "persona", "hipóstasis", "sustancia", "consusbstancia" y demás, porque tales verdades se expresan de otra forma, como "imagen del Dios invisible"; o "junto a Dios, y era Dios".
En las Escrituras tampoco aparecen los conceptos de "Ser Subsistente", "causa primera", "causas segundas", "teofanía" y demás, pero no significa que tales verdades no estén expresadas en ellas.
De todos modos, el querer expresar verdades de fe utilizando términos precisos, ya se ve en San Pablo:
"Porque él, existiendo en la forma de Dios"...
"Forma" es "morphe", y significa "sustancia".
Las únicas veces que se utiliza "forma" es en la carta a los Filipenses, para expresar naturaleza. Luego, la única vez que se vuelve a utilizar es en Marcos 16,12, cuando se dice: Después de esto se manifestó, bajo forma (morphe), a dos de ellos, que iban de camino y se dirigían a un caserío".
Entonces, "morphe" es ser igual a algo. Si Jesús existía en la forma de Dios, no podía ser otra cosa de Dios, sino no sería "morphe". Lo mismo cuando dice "forma de siervo". Jesús no era algo distinto a un siervo (un hombre), sino que verdaderamente tomó esa forma.
Sería interesante, entonces, si el Verbo no es Dios, que los TJ explicaran qué es "forma de Dios", porque el mismo texto aclara que se refiere a que "no estimó el ser igual a Dios".  Por tanto, es Dios.
Ah, por cierto. en "No estimó el ser igual a Dios", la palabra para "igual" es "isos", que quiere decir equivalente, igual, lo mismo, la misma sustancia (de ahí los triángulos isósceles, con dos lados iguales). Por tanto, ¿cómo se puede ser igual a Dios y no ser Dios? Si se es igual a Dios y no se es Dios, entonces no se es igual.
"isos" se utiliza en Marcos 14 para decir que los testimonios de los acusadores de Jesús "no eran lo mismo". O en Hechos 11,17, para decir que "Si Dios les otorgó el mismo don que a nosotros..."
O sino, en esta cita; Juan 5,18, para decir que Jesús "se hacía igual a Dios". Por tanto, si San Pablo no quería decir que Jesús es Dios, no hubiese utilizado "isos", sino "homoios", que no significa "igual" sino "semejante", "parecido".
La utiliza Jesús cuando dice que "El Reino de los cielos es semejante (homoios)..." (Mateo 11,16; 13,31; 13,33; 13,44; 13,45; 13,47; 13,52; 18,23; 20,1; 22,2; 25,1).
O cuando dice que el segundo mandamiento es SEMEJANTE, no igual, al primero: "Amarás a tu prójimo como a tí mismo" (Mateo 22,39).
En Hechos 17,29 para decir que la "Divinidad no es semejante al oro".

De hecho, San Pablo sí utiliza el término "homoios", pero para decir no que el Hijo es semejante a Dios, sino para decir que es semejante a los hombres ¿y por qué "semejante" y no igual? Porque el Hijo verdaderamente se hizo hombre, pero no se hizo IGUAL al resto de los hombres, solo fue semejante, porque era igual a nosotros EXCEPTO en el pecado.
Así, San Pablo dice que el Hijo se anonadó tomando la naturaleza de hombre, pero no se hizo igual a nosotros sino semejante.

"Igual"/"Imagen"/"naturaleza"/"forma", y "semejante" no son lo mismo. Prueba de esto, es lo que dice Génesis "Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza". Si fuesen lo mismo, no tendría necesidad de decir "imagen Y semejanza".
 Ya Santo Tomás de Aquino enseña la diferencia entre "imagen" y "semejanza" en la Suma Teológica.
"Imagen" (que yo utilizo como sinónimo de igual, porque en definitiva, eso es lo que quiere expresar el Apóstol en Filipenses 2,6) puede ser utilizada en dos sentidos:
a) en la realidad de la misma (igual) naturaleza según la especie.
b) en la realidad de distinta naturaleza.
Así, el Hijo es IMAGEN según el primer sentido, y nosotros somos imágen en el segundo sentido. En el Hijo "igual" no puede expresar otra cosa que imagen/forma/naturaleza en el primer sentido.

La semejanza, en cambio, es una cierta unidad. Se diferencia de la imagen por dos aspectos:
1) Como predisposición a la misma y existente en muchas cosas. La semejanza se mide por lo que es más común: así, nuestra alma es imagen de Dios, pero es semejante porque es incorruptible.
2) La semejanza puede ser considerada en cuanto significa la expresión y perfección de la imagen. Es la semejanza en la medida en que puede darse algo.
Por eso, Jesús en sus parábolas dice que "es semejante al Reino de los cielos...", porque NO ES el Reino de los Cielos, sino que SE PARECE EN CIERTA MEDIDA.

Entonces, tenemos que si San Pablo quería expresar que Jesús existía siendo PARECIDO a Dios, hubiese utilizado "homoios" y no "isos".


¿El Hijo fue creado o engendrado?

Podrá decirse que "Ah, pero el Hijo no es Dios porque fue creado".
Si se quería decir que el Hijo fue creado, se hubiese utilizado la palabra hebrea "bara" en el Salmo 2,4; que significa "crear", y se utiliza, por ejemplo, en Génesis 1,1; y no "yalad" que es engendrar.
Un Hijo, además, no es una "creación". Nosotros no creamos a nuestros hijos, nosotros los procreamos. Del mismo modo, si Dios tiene Hijo no lo pudo haber creado, pues si es creado no es Hijo. Entonces, o es "Hijo" de Dios por naturaleza o lo es por adopción, no hay otra acepción para el término "Hijo".
Por adopción no es, entonces lo es por naturaleza. Y si es por naturaleza, es Dios, y así no es creado.




Sigue el artículo:
Respecto a los hechos históricos de esta cuestión, The New Encyclopædia Britannica dice:
“Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento [...]
La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. [...]
”No fue sino hasta el siglo IV cuando la distinción de las tres y su unidad fueron juntadas en una sola doctrina ortodoxa de una esencia y tres personas”⁠.
La New Catholic Encyclopedia hace una declaración parecida respecto al origen de la Trinidad:
“Exegetas y teólogos bíblicos, entre ellos una cantidad constantemente creciente de católicos romanos, reconocen que no se debe hablar de trinitarismo en el Nuevo Testamento sin seria reserva. En estrecho paralelo, historiadores del dogma y teólogos sistemáticos también reconocen que cuando se habla de trinitarismo pleno se pasa del período de los orígenes del cristianismo a, digamos, la última cuarta parte del siglo IV. Fue solo entonces cuando lo que pudiera llamarse el dogma trinitario definitivo de ‘un solo Dios en tres Personas’ llegó a asimilarse por completo en la vida y el pensamiento cristianos. [...]
La fórmula misma no refleja la conciencia inmediata del período de los orígenes; fue producto de tres siglos de desarrollo doctrinal”.


Respondo:
Lo que los TJ no entienden es que "desarrollo" no implica "invención".
La doctrina se desarrolla, sí, y eso nadie o ha negado. Desarrollar significa aumentar, progresar. En este sentido, la doctrina de la Trinidad se ha desarrollado porque con el paso del tiempo se ha sistematizado su enseñanza, se han aclarado las dudas y se han precisado los términos.
No es agregar cosas inventadas que antes no estaban, es agregar explicaciones y soluciones a problemas aparentes, resaltar aspectos que antes estaban más en segundo plano,  y explicar de forma precisa la doctrina.


Sigue el artículo:
¿Se “da a entender”?
Quizás los trinitarios digan que la Biblia “da a entender” una Trinidad. Pero esa alegación se hace mucho después de haberse escrito la Biblia. Es un intento de atribuir a la Biblia lo que los clérigos de tiempos posteriores decidieron arbitrariamente que debería ser doctrina.
Pregúntese: ¿Por qué debería ser que la Biblia solo ‘diera a entender’ su enseñanza más importante: quién es Dios? La Biblia se expresa claramente en cuanto a otras enseñanzas básicas; ¿por qué no con relación a esta, la más importante? ¿No podría el Creador del universo producir un libro que mostrara claramente que él es una Trinidad si eso fuera un hecho?

Respondo:
 Cualquiera que lea la Biblia bien puede ver que se expresa claramente la Trinidad. Explícitamente se dice que Jesús es Dios. Simplemente los herejes quieren complicar las cosas haciendo querer ver que tales versículos no dicen lo que en realidad sí dicen.
Y se les devuelve la pregunta pero con sus creencias:
¿No podía el Creador del Universo producir un libro que mostrara claramente que el Verbo es el ángel Miguel; que la Eucaristía es solo un símbolo; que la verdadera Iglesia desaparecería y volvería a aparecer en el siglo XIX; que Jesús no resucitó físicamente, y demás?


Sigue el artículo:
La razón por la cual la Biblia no enseña claramente la doctrina de la Trinidad es sencilla: no es una enseñanza bíblica. Si Dios fuera una Trinidad, sin duda lo habría dado a conocer claramente, de modo que Jesús y sus discípulos pudieran enseñarlo a otros. Y esa información esencial se habría incluido en la Palabra inspirada de Dios. No se habría dejado para que fuera objeto de contienda entre hombres imperfectos siglos después.


Respondo: Por lo visto hasta ahora, sí lo enseña claramente.


Sigue el artículo:
Cuando examinamos los textos bíblicos que los trinitarios presentan como prueba de que la Biblia “da a entender” una Trinidad, ¿qué hallamos? Una evaluación honrada revela que los textos que se presentan no tratan de la Trinidad de la cristiandad. En vez de eso, ciertos teólogos tratan de forzar en los textos sus ideas preconcebidas de una Trinidad. Pero esas ideas no están en los textos bíblicos. De hecho, esas ideas trinitarias están en pugna con el testimonio claro de la Biblia en conjunto. 
Un ejemplo de ese tipo de textos es Mateo 28:19, 20. Ahí se mencionan juntos al Padre, el Hijo y el espíritu santo. Algunos afirman que eso da a entender una Trinidad. Pero lea los versículos usted mismo. ¿Hay algo en esos textos que diga que los tres son un solo Dios, iguales en eternidad, poder, posición y sabiduría? No, no lo hay. Lo mismo pasa en el caso de otros textos que mencionan a los tres juntos. 
En cuanto a los que creen que el uso de “nombre” en singular al aludir al Padre, el Hijo y el espíritu santo en Mateo 28:19, 20 da a entender una Trinidad, sírvase comparar con eso el uso de “nombre”, en singular, al aludir a Abrahán e Isaac en Génesis 48:16 (Reina-Valera, 1977; Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras). 
 Los trinitarios también señalan a Juan 1:1 en algunas versiones, donde se dice que “el Verbo” estaba “con Dios” y era “Dios”. Pero otras traducciones de la Biblia dicen que la Palabra o el Verbo era “un dios” o era “divino”, sin querer decir necesariamente Dios, sino alguien poderoso. Además, ese versículo bíblico dice que “la Palabra” (o “el Verbo”) estaba “con” Dios. Eso razonablemente lo excluiría de ser ese mismo Dios. Y sin importar la conclusión a que se llegue respecto a “la Palabra” (o “el Verbo”), el hecho es que en Juan 1:1 solo se mencionan dos personas, no tres. Una y otra vez, cuanto texto se usa para tratar de apoyar la doctrina de la Trinidad fracasa completamente en cuanto a ello cuando se examina honradamente*.

Respondo: 
Es curioso que sobre Filipenses 2,6, uno de los textos más utilizados, no dicen nada ¿por qué? Porque saben que ahí se dice explícitamente que el Verbo es Dios.
Ahora, comenzando con Juan 1,1. 
Si se quería expresar que el Verbo era "un dios", se hubiese agregado el artículo "un", COSA QUE NO SE HACE. Así que desde ya, comenzamos mal.
Que el Verbo este "con" Dios no anula en nada que Él mismo sea Dios, pues lo único que se hace es distintinción de personas, no de naturaleza. Es por eso que se llama al Padre "El Dios" y al Hijo solo "Dios". El Hijo no es solo "un dios", sino DIOS, y eso lo deja ver el mismo Juan 1.
a) Porque el Verbo "existía en el principio". Con esto, San Juan ya dice que el Verbo no comenzó a existir en el principio, sino que ya existía desde el principio. Podrá alegarse, "Sí, porque él existe antes de todas las cosas, es la primera creación". Ajam, bien, continuemos entonces.
b) "estaba con Dios". ¿De qué forma estaba el Verbo con Dios? ¿igual a Él o inferior a Él? Pues eso nos lo responde Apocalipsis 5,13 "Al que está sentado en el trono y al Cordero, la bendición y el honor y la gloria y la fortaleza por los siglos de los siglos... y los ancianos se postraron y adoraron".
O como se ve en Apocalpisis 7: "Que estaban de pie ante el trono y ante el cordero... La salvación se debe a nuestro Dios, al que está sentado en el trono y al Cordero".
Por tanto, el Verbo está junto a Dios, siendo Dios con Él.
c) "Y el Verbo era Dios". Supongamos que dice "era divino". Bien, ¿qué quiere decir "ser divino"? Por todo el Nuevo Testamento sabemos que el Verbo es Hijo de Dios y por tanto de su misma naturaleza; que es imagen de Dios y por tanto igual a él; que existía en la forma de Dios y por tanto era Dios. Así que, correctamente, ha de traducirse "Era Dios".
d) "Todo llegó a existir por medio de él y sin Él nada se hizo de cuanto fue hecho".  Acá podrá decirse que Dios creó todo lo que existe a través del Verbo. Si lo tomamos como cierto, igualmente tendremos que aceptar que el Verbo es Dios, porque Dios no necesitó ayuda de nadie, como bien dice Isaías 44,24: " Yo, YHWH, lo he hecho todo, yo, solo, extendí los cielos, yo asenté la tierra, sin ayuda alguna". Por tanto, Dios no necesitó del Verbo, que no es Dios, para crear todo. Pero claramente, necesitó del Verbo, por lo que sí necesitó de alguien. Pero Dios hizo todo él solo, por lo que: O bien el Verbo es Dios, o bien no hizo todo por el Verbo.

Por otro lado, si se menciona solo a dos personas (Al Padre y al Hijo) simplemente es porque Juan 1 es el prólogo del Verbo, no el prólogo de la Trinidad ni del Espíritu Santo. E igualmente, si fuese el caso de que tal argumento refutara la Trinidad, igualmente seguiría en pie la Dualidad, por lo que los TJ seguirían estando equivocados. 


Hasta ahí el primer artículo de la serie.
El segundo artículo es este:
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1992084

¿Enseñó la iglesia primitiva que Dios sea una trinidad?

Parte 2—¿Enseñaron los padres apostólicos la doctrina de la Trinidad?

El artículo dice:
"Considerados en conjunto, los escritos de los Padres Apostólicos son históricamente más valiosos que toda otra literatura cristiana fuera del Nuevo Testamento”⁠.
Si los apóstoles enseñaron la doctrina de la Trinidad, entonces esos padres apostólicos deben haberla enseñado también. Esa doctrina debe haberse destacado en su enseñanza, pues nada era más importante que decir a la gente quién era Dios. Entonces, ¿enseñaron ellos la doctrina de la Trinidad?

Respondo:
¡Qué interesante! ¿Admiten los Testigos de Jehová que una doctrina debe tener fundamento en la Tradición para mostrar que fue enseñada por los Apóstoles?


Sigue el artículo:
Una declaración temprana de fe
Una de las declaraciones extrabíblicas más tempranas de fe cristiana se halla en un libro de 16 capítulos cortos conocido como la Didajé, o Enseñanza de los Doce Apóstoles. Algunos historiadores afirman que data de antes o cerca del año 100 E.C. Se desconoce su autor⁠.
La Didajé trata sobre lo que tendría que saber el que quisiera hacerse cristiano. En su capítulo 7 prescribe el bautismo “en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”, las mismas palabras que usó Jesús en Mateo 28:19⁠. Pero no dice nada de que los tres sean iguales en eternidad, poder, puesto y sabiduría. 


Respondo:
La Didajé es solo un breve escrito que no busca profundizar en las verdades de la fe ni en polemizar. Si la Didajé no dice que el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo eran iguales en eternidad, poder, puesto y sabiduría es porque no está haciendo un tratado sobre la Trinidad y cada una de las verdades cristianas, sino que simplemente está dando instrucciones sobre el bautismo.


Sigue el artículo:
En su capítulo 10, la Didajé contiene la siguiente confesión de fe en forma de oración:
Te damos gracias, Padre santo, por tu santo Nombre, que hiciste morar en nuestros corazones, y por el conocimiento y la fe y la inmortalidad que nos diste a conocer por medio de Jesús, tu siervo. A ti sea la gloria por los siglos. Tú, Señor omnipotente, creaste todas las cosas por causa de tu nombre [...] Mas a nosotros nos hiciste gracia de comida y bebida espiritual y de vida eterna por tu siervo [Jesús]”⁠.
Ahí no se dice nada de una Trinidad. En The Influence of Greek Ideas on Christianity (La influencia de las ideas griegas en el cristianismo), Edwin Hatch cita el pasaje precedente y luego dice:
“En la esfera original del cristianismo no parece que haya habido gran adelanto desde estos conceptos sencillos. La doctrina en que se hizo hincapié fue: que Dios existe, que es uno solo, que es todopoderoso y eterno, que hizo al mundo, que Su misericordia está sobre todas Sus obras. No había afición a la discusión metafísica”⁠.

Respondo:
Sí, no habla de la Trinidad, pero tampoco la niega. Estamos en la misma. Un versículo que no habla de la Trinidad pero que sí deja entrever alguna referencia a la divinidad del Hijo, es la Didajé 10,6:
"Venga la gracia y pase este mundo. Hosanna al Dios de David. El que sea santo, que se acerque. El que no lo es, que se arrepienta. Maranatha. Amén."
¿De quién se decía lo resaltado? ¿Del Padre o del Hijo? ¡Del Hijo! Es el canto de gozo cuando Jesús entra en Jerusalén: "Hosanna al Hijo de David".

Y por otro lado, ¿Cómo es que la misma Didajé se refiere tanto al Padre como al Hijo con el título de "Señor", indistintamente?
a) Si puedes llevar todo el yugo del Señor, serás perfecto. Pero si no lo puedes llevar todo, haz lo que puedas (2,6).
b) Tampoco ores como los hipócritas, sino, como lo mandó el Señor en el Evangelio, oren así: Padre nuestro... (8,2).
c) Que nadie coma ni beba de esta acción de gracias, sino los bautizados en el nombre del Señor, pues sobre esto dijo el Señor: No den lo santo a los perros (9,5).
d) Tú, ¡Señor todopoderoso!, creaste todas las cosas por causa de tu nombre, y diste a los hombres alimento y bebida para su disfrute, para que te dieran gracias (10,3).
e) A todo el que viniere en nombre del Señor, recíbanle (12,1).
f) En el día del Señor reúnanse y partan el pan, y den gracias, después de haber confesado sus pecados, a fin de que su sacrificio sea puro (14,1).
g) Este es el sacrificio del que dijo el Señor: «En todo lugar y tiempo se me ofrece un sacrificio puro: porque yo soy el gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones» (14,3).
h) Las oraciones que hagan, las limosnas que den y todo cuanto hagan, háganlo según los preceptos dados en el Evangelio de nuestro Señor (15,4).


Sigue el artículo
La Carta primera de San Clemente a los Corintios declara:
“Que la gracia y la paz se multipliquen entre vosotros de parte de Dios omnipotente por mediación de Jesucristo”.
“Los Apóstoles nos predicaron el Evangelio de parte del Señor Jesucristo; Jesucristo fué enviado de Dios. En resumen, Cristo de parte de Dios, y los Apóstoles de parte de Cristo”.
“Por lo demás, el Dios que todo lo ve, el Dueño de los espíritus y Señor de toda carne, el que escogió al Señor Jesucristo y a nosotros por Él para pueblo peculiar suyo, conceda a toda alma que invoca su magnífico y santo nombre, fe, amor, paz, paciencia, longanimidad”⁠.
Clemente no dice que Jesús ni el espíritu santo sean iguales a Dios. Presenta al Dios que todo lo puede (no lo llama solo “Padre”) como un ser diferente del Hijo. 
Alude a Dios como superior, puesto que Cristo es “enviado” de Dios, y Dios “escogió” a Cristo. 

Respondo:
En los textos presentados de Clemente no se infiere en ningún momento una negación a la Trinidad.
La primera cita, es lo mismo que se dice en Misa: "Por Jesucristo, nuestro Señor".
Otra vez volvemos con el ser enviado. Que alguien sea enviado ya quedó establecido que no demuestra que el enviado sea de naturaleza inferior a quien envía.


Sigue el artículo:
Clemente muestra que Dios y Cristo son dos personajes distintos y desiguales, al decir:
“Con constante oración y súplica pediremos al Hacedor de todas las cosas, conserve íntegro el número contado de sus escogidos en todo el mundo, por su amado Hijo y Siervo, Jesucristo [...] Para conocerte a Ti [Dios], el solo Altísimo en las alturas [...] Tú sólo eres el bienhechor de los espíritus y Dios de toda carne”.
Conozcan todos los pueblos que Tú eres el solo Dios, y Jesucristo tu Hijo y Siervo”⁠. 
Clemente llama a Dios “Altísimo” (no solo “Padre”), y se refiere a Jesús como el “Hijo” de Dios. También señala tocante a Jesús: “Él, que, siendo el esplendor de su grandeza, es tanto mayor que los ángeles cuanto ha heredado nombre más excelente”⁠. Jesús refleja el esplendor de Dios, pero no lo iguala; tal como la Luna refleja la luz solar, pero no iguala a la fuente de esa luz: el Sol.
Si el Hijo de Dios fuera igual a Dios —quien es el Padre celestial—, habría sido innecesario que Clemente dijera que Jesús era mayor que los ángeles, ya que eso habría sido obvio. Y sus palabras muestran que reconoce que aunque el Hijo es mayor que los ángeles es inferior al Dios que todo lo puede.
El punto de vista de Clemente es muy claro: El Hijo es inferior al Padre y está en posición secundaria respecto a él. Clemente nunca vio a Jesús como parte de una divinidad con el Padre. Muestra que el Hijo depende del Padre, es decir, de Dios, y dice claramente que el Padre es ‘el solo Dios’, que no comparte Su posición con nadie. Y en ningún lugar iguala Clemente el espíritu santo a Dios. Por consiguiente, no hay ninguna Trinidad en los escritos de Clemente.

Respondo:
La primera oración es lo mismo que lo que señalé que se hace en Misa: Pedir al Padre por medio de Jesucristo. Incluso la Gran Doxología dice: "Por Cristo, con Él y en Él, a Ti Dios Padre Omnipotente..."
Volvemos a lo mismo que ya señalé también sobre el otro artículo: Decir que el Verbo es "Hijo" precisamente es afirmar que es igual a Dios.
Decir que solo el Padre es Dios no es negar la Trinidad, pues en ese caso hasta el Credo Niceno-Constantinopolitano sería arriano.
Ahora, el artículo dice que, como Clemente afirma que Cristo es esplendor de su grandeza" está afirmando que no es igual al Padre, sino inferior, no le iguala. Pero es claro que en esa cita Clemente hace referencia a Hebreos 1,3-4 el cual dice:
"Él es el reflejo de [su] gloria y la representación exacta de su mismo ser, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder... De modo que ha llegado a ser mejor que los ángeles, al grado que ha heredado un nombre más admirable que el de ellos."

Ahora, ¿no saben los Tj lo que es "representación exacta de su mismo ser"?
Veamos cada palabra en griego.
Representación exacta es "jaraktér", y es precisamente "imagen misma".
"su mismo ser" es "jupóstasis", y significa "sustancia".
Ahora, esto significa que el Hijo es de la misma sustancia que el Padre. Pero bien, ¿qué es sustancia? La sustancia es la naturaleza. Se dice, entonces, que el Hijo es igual al Padre en naturaleza. Por naturaleza el Hijo ES DIOS.
El propio Clemente, luego de citar Hebreos 1,3-4, dice:
"Porque está escrito: El que hace a sus ángeles espíritus y a sus ministros llama de fuego; pero de su Hijo el Señor dice esto: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy. Pídeme y te daré a los gentiles por heredad, y los extremos de la tierra por posesión tuya. "
En definitiva, dice que el Hijo es "esplendor de su grandeza" porque el Padre lo engendró, y como lo engendró es "representación misma de su ser".
Así que al citar a Clemente, debería insertarse el meme de Tom, el gato, autodisparándose, y aplicarlo a los Testigos de Jehová.


Sigue el artículo:
Ignacio, un obispo de Antioquía, vivió como desde mediados del siglo I E.C. hasta principios del siglo II. Si suponemos que todos los escritos que se le atribuyen son auténticos, en ninguno de ellos hay igualdad entre el Padre, el Hijo y el espíritu santo.
Aunque Ignacio hubiera dicho que el Hijo era igual al Padre en eternidad, poder, posición y sabiduría, todavía no habría una Trinidad, pues no dijo en ningún lugar que el espíritu santo fuera igual a Dios en esos aspectos. Pero Ignacio no dijo que el Hijo fuera igual a Dios el Padre de esas maneras ni de ninguna otra. En vez de eso, mostró que el Hijo está sujeto a Aquel que es superior, el Dios Todopoderoso.

Respondo: 
Si Ignacio reconoce que el Hijo es igual al Padre, entonces desde ya no creía lo mismo que un TJ.  El Espíritu Santo es tema aparte, el hecho de que no mencione lo mismo de él no da pie a que no creyera sobre la Trinidad; en cambio, el hecho de que SÍ mencionara que el HIjo es igual al Padre SÍ DA PIE A QUE CREYERA EN LA TRINIDAD.
¿Que el Hijo está sujeto al Padre? Eso nadie lo niega, hasta Santo Tomás de Aquino lo dice en su Libro III de la Suma Teológica, en el artículo sobre la sumisión de Cristo.


Dice el artículo:
Ignacio llama al Dios Todopoderoso “el único Dios verdadero, el no engendrado e inaccesible, el Señor de todo, el Padre y Engendrador del Hijo unigénito”, lo cual indica la distinción entre Dios y Su Hijo⁠. Habla del “Dios Padre y [...] Jesucristo”⁠. Y declara: “Existe un único Dios, el cual se ha manifestado por medio de su Hijo Jesucristo”⁠.

Respondo:
La única distinción que hace de Dios y el Hijo es de persona, no de naturaleza: uno es el que engendra y el otro es el que es engendrado. No es necesario volver a repetir que lo que es engendrado es de la misma naturaleza de quien engendra. Y como aceptan que Ignacio decía que el Hijo era eterno, necesariamente aceptaba que era Dios, y eso no lo van a poder contrarrestar con ninguna cita suya que pongan.


Dice el artículo:
Ignacio señala que el Hijo no era eterno como persona, sino que había sido creado, pues pone estas palabras en boca del Hijo: “El Señor [Dios Todopoderoso] me creó principio de sus caminos”⁠. También Ignacio dijo: “Uno solo es el Dios del universo, el Padre de Cristo, de quien todo procede; uno nuestro Señor Jesucristo, el Unigénito hijo de Dios, Señor de todas las cosas, por el cual todo ha sido hecho”. 

Respondo:
 Vemos ya como se contradicen. Primero admiten "Aunque Ignacio hubiera dicho que el Hijo era igual al Padre en eternidad... (y luego) Ignacio señala que el Hijo no era eterno como persona, sino que había sido creado". Se ve que ni ellos se encargaron de revisar bien lo que escribieron.
Ignacio ya ha escrito que el Hijo es eterno, por tanto, sus palabras han de entenderse. No puede decir que es eterno y luego decir que no lo era. Por tanto, tal cita vaga no ha de entenderse como que ahora Ignacio viniera a negar lo que ya ha dicho: El Hijo es coeterno con el Padre.
Por otro lado, decir que porque Ignacio dice que Dios es el creador y Jesús el Hijo de Dios ya niega que Cristo sea Dios, es tan absurdo como decir que el Credo Niceno-Constantinopolitano niega la Trinidad porque dice "Creo en Dios, Padre todopoderoso, creador del cielo y de la tierra... y en un solo Señor..."
Y se olvida, por otro lado, de que igualmente en ese mismo texto se afirma que por Cristo se hicieron todas las cosas. Así que Dios creó todo mediante el Verbo en el Espíritu Santo: Tri-ni-dad.


Sigue el artículo:
También escribe: 
El Espíritu Santo no habla Sus propias cosas, sino las de Cristo, [...] tal como el Señor también nos anunció las cosas que recibió del Padre. Pues, dice Él [el Hijo], ‘la palabra que ustedes oyen no es Mía, sino del Padre, quien Me envió’.“Hay un solo Dios, el cual se manifestó a sí mismo por medio de Jesucristo, su hijo, que es Palabra suya, que procedió del silencio, y de todo en todo agradó a Aquel [Dios] que le había enviado. [...] Jesucristo está sometido [...] a su Padre”⁠.

Respondo:
Así como el hecho de que el HIjo no hable con sus palabras sino con las del Padre no niega que el Hijo sea Dios (porque eso ya se ha demostrado), del mismo modo el hecho de que el Espíritu Santo no hable sus palabras sino las de Cristo no demuestra que no sea Dios.
El Hijo habla lo del Padre, porque siempre está en concordancia con él, porque de Él procede y por Él fue enviado. Lo mismo que el Espíritu Santo con el Hijo.


Sigue el artículo:
Es cierto que Ignacio llama al Hijo “el Dios Verbo”. Pero el uso del término “Dios” para referirse al Hijo no significa necesariamente que él sea igual al Dios Todopoderoso. La Biblia también llama “Dios” al Hijo en Isaías 9:6. En Juan 1:18 se llama “el dios unigénito” al Hijo. El Hijo, dotado de poder y autoridad por Jehová Dios, el Padre, podía ser calificado apropiadamente de “poderoso”, que es lo que “dios” básicamente significa. (Mateo 28:18; 1 Corintios 8:6; Hebreos 1:2.)

Respondo:
 Bueno, vemos cómo los TJ aceptan que el Hijo es Dios. Sí, que se llama "Dios" no hace, per se, que se refiera a alguien que sea Dios. Pero con el Hijo es completamente distinto, porque el Hijo tiene la naturaleza de Dios. En cambio, todos los demás son llamados "dios" porque actúan en nombre de Dios, tiene su autoridad y demás. El Hijo en cambio no, por eso es "Unigénito", único en su especie.
El Hijo recibe autoridad y poder, sí. Pero a diferencia de los hombres o los ángeles, el tiene autoridad y poder por naturaleza, por ser imagen de Dios, no por participación. Entonces, todo lo que tiene el Padre, lo tiene el Hijo.
Esto se puede ver en Juan 5. Tomando de ejemplo, el versículo 26: "Porque como el Padre posee vida por sí mismo, así también dio al Hijo el poseerla por sí mismo". Si el Hijo posee vida por sí mismo pero a su vez el poder poseerla así mismo es un atributo de Dios que el Padre dio al Hijo, sígase entonces que el Hijo es igual al Padre en naturaleza, y todo lo que recibe de Dios es en este sentido, y no por una participación.
Y en el versículo 23 se puede ver que al Hijo ha de honrárselo igual a como se honra al Padre. La honra que se da a Dios es de ADORACIÓN, LATRÍA. Pero bien dice Isaías 42,8 que Dios no comparte su gloria con nadie.


 Policarpo
Cuando el artículo habla de Policarpo no menciona nada especial ni distinto, solo que dice "Dios Padre y del Señor Jesucristo" pero nada más.
Ciertamente Policarpo no habla explícitamente de la Trinidad (escribe solo una carta, no un tratado. Tampoco dice que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo y que nació de una Virgen), pero tampoco en lo que dice lo niega. Todo lo que escribe es ortodoxo y puede ser aceptado por un trinitario. En cambio, un testigo de Jehová no podría aceptar lo que dice Policarpo, ya que escribe:

"Todo, en efecto, el que no confiesa que Jesucristo vino en la carne es un anticristo, y el que no acepta el testimonio de la cruz es del diablo, y el que tergiversa las palabras del Señor según sus propios deseos y niega la resurrección y el juicio, ése es el primogénito de Satanás"
Es decir, Policarpo acepta la resurrección física y real de Cristo, atacando a los docetas que afirmaban que la resurrección fue aparente.

También Policarpo muestra creer en la inmortalidad del alma:
"Los exhorto a todos a obedecer a la palabra de justicia, y a perseverar con toda paciencia, la que han visto con sus ojos no sólo en los bienaventurados Ignacio, Zósimo y Rufo, sino también en otros de entre ustedes, en Pablo mismo y en los demás apóstoles. Convencidos de que todos éstos no han corrido en vano, sino en la fe y la justicia, y que están en el lugar que les corresponde junto al Señor con los que han sufrido."

Cita el libro de Tobías y cree en el mérito:
"Cuando puedan hacer el bien, no lo posterguen, pues la limosna libera de la muerte"

Y aunque no habla explícitamente de la divinidad del Hijo, sí deja ver que es eterno, y por tanto, Dios:
"Que Dios, el Padre de nuestro Señor Jesucristo, y él mismo, el pontífice eterno, el Hijo de Dios, Jesucristo".
Y como ya se dijo, decir que el Verbo es "Hijo de Dios" es decir que es igual a Dios.


El artículo sigue:
Hermas y PapíasOtro de los padres apostólicos es Hermas, quien escribió en la primera parte del siglo segundo. En su obra El Pastor, ¿dice algo que llevara a uno a creer que para él Dios fuera una Trinidad? Note ejemplos de lo que dijo:
“Ni cuando algún hombre desee que hable, habla el espíritu santo; sino que entonces habla cuando Dios quiere que hable. [...] Dios plantó la viña, a saber, creó al pueblo y lo entregó a su Hijo. El Hijo, a su vez, puso a sus ángeles sobre ellos, para que los conservasen”⁠19.
“El Hijo de Dios es seguramente anterior a toda su creación”⁠20.
Ahí Hermas dice que cuando Dios (no simplemente el Padre) desea que el espíritu hable, este habla, lo cual revela que Dios es superior al espíritu. Y dice que Dios entregó la viña a su Hijo, lo cual indica que Dios es superior al Hijo. También declara que el Hijo de Dios es anterior a sus criaturas —las del Hijo—, es decir, las que el Hijo de Dios creó como el Obrero Maestro de Dios, “porque por medio de él todas las otras cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra”. (Colosenses 1:15, 16.) La realidad es que el Hijo no es eterno. Fue creado como criatura celestial de alto rango, antes que las demás criaturas celestiales —como los ángeles— que fueron creadas por medio de él.

Respondo:
Otra vez, recordemos lo que dice Isaías 44,24, Traducción del Nuevo Mundo: "Yo, Jehová, estoy haciendo todo, extendiendo los cielos, yo solo, tendiendo la tierra. ¿Quién estuvo conmigo?"


Lo mismo dice Hermas, cuando dice:
"Ante todo, cree que Dios es uno, y que Él creó todas las cosas y las puso en orden, y trajo todas las cosas de la no existencia al ser, que comprende,todas las cosas siendo Él solo incomprensible."
Pero a su vez, dice que el Hijo creó todo:
"Dios hizo que el Espíritu Santo preexistente, que creó toda la creación, morara en carne que Él deseó. Esta carne, pues, en que reside el Espíritu Santo, fue sometida al Espíritu"

Aún así la posición de Hermas es ambigua y confusa por eso se la suele clasificar como un Apocalipsis apócrifo, y no se puede utilizar ni a favor ni en contra de la Trinidad.


Sigue el artículo:
J. N. D. Kelly, en su libro Early Christian Doctrines (Doctrinas cristianas primitivas), escribe acerca del punto de vista de Hermas sobre el Hijo de Dios:
“En varios pasajes leemos sobre un ángel que es superior a los seis ángeles que componen el consejo central de Dios, y a quien se describe regularmente como ‘muy venerable’, ‘santo’ y ‘glorioso’. Este ángel recibe el nombre de Miguel, y es difícil eludir la conclusión de que Hermas vio en él al Hijo de Dios y lo igualó al arcángel Miguel”
.


Respondo:
Da gracia cuando los Tj o demás citan escritos primitivos para querer mostrar sus doctrinas en ellas.


Sigue el artículo:
Enseñanza consecuenteEn cuanto a la supremacía de Dios y su relación con Jesús, la enseñanza de los padres apostólicos es razonablemente consecuente con la enseñanza de Jesús, los discípulos y los apóstoles, según se registra en la Biblia. Ninguno de ellos dice que Dios sea una Trinidad; más bien, todos se refieren a él como un Ser distinto, eterno, todopoderoso, omnisapiente. Y hablan del Hijo de Dios como una criatura celestial distinta, inferior y subordinada a quien Dios creó para que Le sirviera para llevar a cabo Su voluntad. Y en ningún lugar se iguala el espíritu santo a Dios.
Por lo tanto, en esos escritos de los padres apostólicos que datan de fines del primer siglo y principios del segundo no hay apoyo para la deidad trinitaria de la cristiandad. 


Respondo:
Pues ya vimos que se equivocan.



Respondiendo las objeciones contra la Trinidad.

Argumentos de los Testigos de Jehová por las que parece que la Trinidad es falsa.

Argumento TJ: "El Padre es mayor que yo", dijo Jesús en Juan 14,28. Entonces no es Dios.


Respuesta: Jesús habla ahí de su humanidad, pues Jesús ya estaba con el Padre. Lo que va al Padre es la humanidad de Cristo, pues Él siempre estuvo con Dios.

La concordancia Strong (que utilizan muchas veces los testigos de Jehová) menciona que cuando Jesús utiliza la palabra "mayor", aparece la palabra "meison", que se refiere a alguien mayor que denota postura: más grande, mayor o ancianidad.
Sin embargo, si Jesús hubiera querido decir que el Padre es mayor que Él en poder hubiera utilizado mejor el término kreiton, que Strong enseña que es derivado de kratos, que es poder. Pero Jesús utiliza meison, la misma que utilizó en Mateo 11,11, que dice "Entre los profeta no se ha levantado otro mayor a Juan el bautista".

"Meison" no quiere decir que se es más poderoso o que se tiene una naturaleza mayor, sino que significa una postura: más grande, mayor y ancianidad. Jesús tendría que haber utilizado la palabra que aparece en Filipenses 1,3 o en Hebreos 11,40, que es kreiton. Pero no la usó.
También, si Jesús hubiese querido denotar que el Padre es de otra naturaleza mayor a él, o diferente, podía haber utilizado la palabra "diaforos", que se encuentra en Hebreos 1,4, cuando se dice que Jesús ha llegado a ser mejor a los ángeles.

Strong, además, también hace referencia a Filipenses 2,5-9 sobre la palabra "morphe".
En Filipenses 2,5 se dice que "Porque Él, siendo en la forma (morphe) de Dios...", "morphe", según Strong, es "naturaleza". Así, el texto correcto es "Porque Él, siendo (arpaso) en naturaleza (morphe) Dios (Theos), no estimó ser igual (isos) a Dios como cosa a la que aferrarse". Y por cierto, "isos" es "igual", "lo mismo", y en el Antiguo Testamento se dice que no hay nadie igual ("isos") a Dios. Por eso existen los triángulos isósceles, que tienen dos lados iguales.

Sin embargo, ¿cómo traduce la versión del Nuevo Mundo?
"No quiso tomar por usurpación a saber que debía ser igual a Dios, sino que se despojó a sí mismo y tomó la forma (morphe) de siervo"
Otra vez, el Hijo toma la naturaleza, morfe, de siervo.
"Y estando en la condición de hombre".
Entonces "forma" es condición. Si forma de Dios no es Dios, entonces forma de siervo no es siervo. La palabra castellana "forma", aparece 3 veces en el Nuevo Testamento, y la otra es para decir que Jesús se apareció de diferente forma ("heteros", ya no "morfe", que solo aparece en Filipenses).
Más adelante se dice que "Dios lo exaltó, y le concedió el nombre que está sobre todo nombre". Dios exaltó la humanidad de Cristo, poniéndola en el lugar donde estaba el Hijo antes de encarnarse, como dice Jesús en Juan 17,5 "Ahora glorifícame tú, Padre, junto a ti, con la gloria que tenía junto a ti antes que el mundo existiera". Por tanto, lo que va a ser glorificado, exaltado, es Jesús con su naturaleza humana, cuando asciende y se sienta junto al Padre, cumpliéndose lo que dice el  Salmo 47,6 "Dios asciende entre aclamaciones, el Señor, entre clamores de trompeta. Salmodiad al Señor, cantadle salmos, cantad a nuestro rey, ovacionadle... Reina el Señor sobre las gentes, Dios mismo ha tomado asiento sobre trono".
¿Cómo es que Dios ascendió si tiene una morada eterna, es inamovible? ¿Y cómo se siente en su trono, si siempre estuvo sentado en él? Es Cristo quien asciende y se sienta en su trono, vuelve a su trono, pues "No subió al cielo sino solo el que bajo, el Hijo del Hombre" (Juan 3,13), "¿Pues si vieran al Hijo del Hombre ascender adonde estaba antes?" (Juan 6,62) y "Así pues, el Señor, después de hablarles, fue elevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios" (Marcos 16,19).

Jesús es de la misma naturaleza que el Padre, todo lo que es el Padre lo es el Hijo, por eso dice "Quien me ha visto a mí ha visto al Padre" (Juan 14,9). Y es por esto que el Hijo puede hacer lo que hace el Padre: "Nada puede hacer el Hijo por sí mismo, como no lo vea hacer al Padre; porque lo que hace éste, también lo hace de modo semejante el Hijo. Porque el Padre ama al Hijo y le muestra todo lo que hace... Porque el Padre posee vida en sí mismo, así también dio al Hijo poseerla por sí mismo" (Juan 5,19-30).
Por eso, el Hijo es "Imagen visible del Dios invisible" (Colosenses 1,15), y como imagen es igual a Dios. Así, el HIjo es aquél en quien "reside corporalmente la plenitud de la deidad" (Colosenses 2,9).
Y que sea el Padre quien da al Hijo no muestra que el Hijo es inferior, sino que el Hijo es engendrado por el Padre.


Argumento TJ: Pedro le dijo a Jesús "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo", pero no dijo que sea Dios.


Respuesta: Pedro estaba viendo a Cristo, a un hombre, y era judío, por lo que ya sabía lo que significaba "hijo de". Por otro lado, Pedro tampoco dice "Tú eres el Arcángel Miguel", como creen los tj.
Utilizan analogías humanas para comparar el término "engendrado" divino con el "engendrado" humano. Utilizando su mismo razonamiento: yo tengo un hijo, mi hijo no es yo, ¿por qué? porque no es mi hijo. Entonces no puede ser yo, porque yo soy su padre. Pero mi hijo tiene la naturaleza humana, es igual a mí, no tiene una naturaleza distinta. Él es humano igual que yo.
Cuando Jesús dice que es el Hijo de Dios y que es engendrado, que no es lo mismo que creado (pues el Hijo fue engendrado en la eternidad), está diciendo que es tiene la naturaleza divina, y por tanto que es Dios. Jesús, siendo Hijo sí es Dios, pues ser "hijo de" implica ser de la misma clase, de la misma naturaleza. En 1 Reyes se dice "Y cierto hombre de los hijos de los profetas", 2 Reyes 4,1 dice "ahora bien, había cierta mujer de los hijos de los profetas"; 2 Reyes 9,1 dice "Eliseo llamó a uno de los hijos de los profetas".  Estos no son simples hijos, sino que son profetas.

Jesús también es llamado "Hijo del hombre" 88 veces en el Nuevo Testamento ¿y por qué? por tener la naturaleza humana. Entonces, es llamado "Hijo de Dios" porque tiene su naturaleza. Así se ve en Daniel 7,13-14 "Seguí contemplando en las visiones de la noche y pues veía con las nubes de los cielos sucedía a alguien como a un hijo del  hombre. Y a Él le fueron dados la gobernación, dignidad y reino".  En Efesios 5,6, se dice "Que nadie les engañe con palabras vacías porque a causa de las susodichas viene la ira de Dios sobre los hijos de la desobediencia". ¿Qué significa ser "hijos de la desobediencia"? ser desobediente.  Más claro queda aún que ser "Hijo de Dios" es ser Dios con lo que se dice en Juan 5,18: "Por esto, precisamente, los judíos trataban aún más de matarlo, porque no solo quebrantaba el sábado, sino que, además, decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios".
Si decir que tener a Dios como Padre, y por tanto ser Hijo de Dios, es hacerse igual a Dios, entonces el decir "Hijo de Dios" es precisamente ser Dios. No es, por tanto, necesario que se diga "Tú eres el Cristo, el Dios vivo", pues con el "Hijo de Dios" ya se deja claro que es Dios.
Ahora, ¿entonces por qué Jesús es Hijo? porque Jesús fue engendrado por el Padre, tal como dice el Salmo 2,7: "Tú eres mi Hijo amado, yo te he engendrado hoy". Pero el ser engendrado es tener la misma naturaleza, ser Dios. Si el Hijo es Dios, por naturaleza debe ser eterno, así que fue engendrado en la eternidad, no teniendo principio en la existencia, como dice Hebreos 7,3: "Aparece sin padre, sin madre, sin genealogía; no hay comienzo ni final de su existencia. En esto se parece al Hijo de Dios: es sacerdote para siempre". Además de que el Hijo es el Monogénes, el Unigénito, ¿y por qué? porque es el único que ha sido engendrado por Dios, todo lo demás ha sido creado.


Argumento TJ: En Juan 1,1 el Verbo solo es "un dios", mientras que el Padre es "El Dios".


Respuesta: Como primer punto, si se quería decir que el Verbo era "un dios", tendría que aparecer el artículo "eis" (un) adelante de Theos, cosa que no se hace. Así que este es la primera razón por la cual "un dios" es una pésima traducción.
Como segundo punto, si no aparece el artículo "ou" (el) adelante del Theos referido al Hijo, es porque simplemente se quiere hacer distinción de personas. Lo que Juan quiere decir es: El Verbo estaba con el Dios, y el Verbo era lo mismo (no el mismo) que Dios. Así, el Apóstol refuta el sabelianismo (que dice que existe UNA sola persona, y no TRES).
Como tercer punto, existen otros cuatro versículos en Juan 1 en que cuando se habla de "Dios" tampoco se pone el artículo "ou" (el), por lo que según los tj, tendría que traducirse como "un dios".
1,6: "Hubo un hombre, enviado de Dios, de nombre Juan": "ápestalménos parà Theoû".
1,12: "A los que lo recibieron, les dio poder de llegar a ser hijos de Dios": "tékna Theoû genésthai".
1,13: "Sino de Dios, son nacidos": "ek Theoû égennéthesan".
1,18: "A Dios nadie lo vio nunca": "Theòn oúdeìs èóraken pópote".

Así que Juan 1,1 ha de traducirse correctamente. Filipenses 2,5 deja claro que el Hijo tiene la naturaleza de Dios, siendo así Dios. Por tanto, el versículo 1 ha de traducirse "Y el Verbo era Dios".
Ante esto, seguramente saldrán que el más adelante Juan dice "A Dios nadie lo ha visto jamás", y como a Cristo se lo puede ver entonces no es Dios. Pero esto es falaz, ya que nadie puede ver a Dios porque es Espíritu puro, pero el Verbo (que es espíritu) tomó una naturaleza humana, haciéndose visible, como dice Colosenses 1,15 "Es la imagen visible del Dios invisible". En Espíritu Dios no puede ser visto, en la carne sí.
Luego podrán alegar que el Verbo está con Dios, no que sea Dios, dando importancia al "con". Pero sin embargo, veamos algunos versículos y utilicemos su misma Biblia, la Traducción del Nuevo Mundo.
Salmo 76,4 "Tú estás envuelto de luz, más majestuoso que todas las montañas de presa".
Daniel 2,22 "Está revelando las cosas profundas y las cosas ocultas, sabiendo lo que está en la oscuridad y con Él de veras mora la luz".
1 Juan 1,5 "Dios es luz".

¿Dios es luz o con él mora la luz? Así que el argumento es tendencioso, pues nosotros no decimos que el Verbo es el Dios, sino que el Verbo es Dios, siendo igual al Padre y no el mismo Padre, a quien en Juan 1,1 se le llama "El Dios". Otra vez, lo del punto uno. Se hace distinción de persona, no de naturaleza. Que sean distintas personas no quita en nada que el Hijo sea Dios. Por otro lado, no tiene sentido excusarse en la preposición "con", ya que Isaías 44,24 dice que Dios hizo todo Él solo, y "¿quién estuvo conmigo?", sin embargo, según la misma Escritura, todo fue hecho por el Hijo, y sin Él nada se hizo de cuanta existe. Si Dios estaba solo, no con alguien, entonces ¿cómo es que estaba creando con el Verbo? Siguiendo el razonamiento tj, entonces el Verbo es Dios pero no es el Padre. Ahí tenemos la doctrina trinitaria.
Ya como último, se podrá objetar que no se nombra al Espíritu Santo en Juan 1. Pero esto es irrelevante, porque es el Prólogo del Verbo, no del Espíritu Santo. No trata de la Trinidad.


Argumento TJ: Dios lo sabe todo, sin embargo el Hijo no sabía ni la hora ni el día del fin (Marcos 13,32). Por tanto, no es Dios.


Respuesta: Ante esto, hay dos respuestas posibles.
La primera. Jesús, siendo Dios y Hombre, tenía dos naturalezas: una humana y otra divina, que no se mezclan ni se confunden. Esto es la hipóstasis, que se realizó en la Persona del Verbo.
Lucas 2,52 dice "Y Jesús siguió progresando en sabiduría y desarrollo físico". Jesús creía de dos maneras: físicamente y en sabiduría. Este crecimiento es en su naturaleza humana, por eso tenía un conocimiento limitado, y en la naturaleza humana podía conocerlo por comunicación del Padre, no como hombre. Esto se puede ver en Juan 16,30: "Ahora sabemos que tú sabes todas las cosas y no necesitas que nadie te interrogue. En esto creemos que saliste de Dios". Sin embargo, después de la resurrección Jesús lo sabía todo; Juan 21,17: "Tú lo sabes todo, tú sabes que te amo". Acá Jesús, con su cuerpo glorificado, Cristo ya sabe todo, no tiene limitación.
Colosenses 2,2-3 "Para que sean consolados sus corazones a fin de estar unidos armoniosamente en amor y con la mira de alcanzar toda la riqueza de la plena seguridad de su entendimiento a fin de tener un conocimiento exacto del secreto sagrado de Dios, a saber, Cristo. Cuidadosamente están ocultos en él todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento".
Mateo 28,18 "Toda autoridad me ha sido dada, en el cielo y en la tierra".
Apocalipsis 5,12 "Digno es el Cordero degollado de recibir el poder y la riqueza y la sabiduría y la fortaleza y el honor y la gloria y la bendición".
Por otro lado, curioso que el verso 13 dice "Y todos los seres creados que están en el cielo y sobre la tierra y debajo de la tierra y en el mar, y todo cuanto en éstos hay, oí que decían: Al que está sentado en el trono y al Cordero, la bendición y el honor y la gloria y la fortaleza por los siglos de los siglos. Y los cuatro seres vivientes decían Amén, y los ancianos se postraron y adoraron."
El Hijo recibe la misma adoración que el Padre.

La segunda respuesta posible, es la que da Santo Tomás de Aquino en la Suma Teológica ante la siguiente cuestión: ¿Existió en Cristo una ciencia infusa, además de la ciencia bienaventurada?
Ante ello, el Doctor Angélico responde, contra quienes dicen que no, alegando Apocalipsis 5,12: "Digno es el Cordero de recibir la divinidad y la ciencia, dice la Glosa: esto es, el conocimiento de todas las cosas."
Y a la cuestión responde:
"Cuando se investiga si Cristo lo conoce todo en el Verbo, hay que advertir que el todo puede entenderse de dos maneras. Primera, en sentido propio, refiriéndose a todo lo que de cualquier modo existe, existirá o existió, o fue hecho o dicho o pensado por quienquiera que sea, en cualquier tiempo. Y, en este sentido, hay que defender que el alma de Cristo lo conoció todo en el Verbo."

Explicación: Es decir, el alma humana de Cristo no conoce todo por sí mismo, sino que lo conoce todo por el Verbo, porque un hombre cualquiera no puede conocer los pensamientos de los demás hombres, como sí podía hacerlo Cristo. Entonces, Cristo no puede conocer los pensamientos "como hombre", sino "por el Verbo".

Y ante el versículo en cuestión alegado por los Testigos de Jehová, que el Hijo "no conoce ni el día ni la hora", Aquino responde:
" Arrio y Eunomio no entendieron esas palabras de la ciencia del alma, puesto que no admitían ésta en Cristo, como queda dicho (q.5 a.3), sino del conocimiento divino del Hijo, de quien afirmaban que era inferior al Padre en lo referente a la ciencia. Pero esto es inadmisible, porque todas las cosas fueron hechas por el Verbo de Dios, como se lee en Jn 1,3, y entre ellas todos los tiempos también. Y el Verbo no ignora nada de lo que ha hecho.
Por consiguiente, se dice que ignora el día y la hora del juicio, porque no lo da a conocer a los demás, pues, interrogado por los Apóstoles sobre este problema (Act 1,6-7), no se lo quiso revelar. Lo mismo que, en sentido contrario, se lee en Gen 22,12: Ahora he conocido que temes a Dios, esto es: Ahora he dado a conocer. Y se dice que el Padre lo conoce, porque comunicó al Hijo el conocimiento acerca de ese problema. Por tanto, al decir "a no ser el Padre", se da a entender que el Hijo lo conoce, no sólo según su naturaleza divina, sino también según su naturaleza humana. Porque, como argumenta el Crisóstomo, si a Cristo hombre le ha sido dado conocer cómo hay que juzgar, que es lo más grande, con mayor razón se le ha concedido conocer lo que es menor, a saber, el momento del juicio.

Orígenes, en cambio, interpreta ese pasaje de Cristo en su cuerpo, que es la Iglesia (Col 1,24), la cual desconoce ese momento. Y algunos sostienen que debe entenderse del Hijo de Dios adoptivo, no del hijo natural."


Argumento TJ: Jesús se refiere al Padre como "mi Dios", por lo tanto Jesús no es Dios (Apocalipsis 3,12; Juan 20,17).


Respuesta: Cristo resucitó físicamente con su cuerpo humano glorificado. Por tanto, Él está en el cielo con su cuerpo glorificado incorrupto. Y así lo deja claro San Pablo al decir "Porque en Él habita corporalmente (somantico, de "soma", carne) toda plenitud de la deidad", y "Porque existe un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre". Y como es hombre todavía en el cielo, es que sigue llamado a su Padre como "mi Dios", pues no ha desaparecido la naturaleza humana en Él.


Argumento TJ: 1 Corintios 11,3 dice que Dios es la cabeza de Cristo, así que no es Dios.


Respuesta: Esto no refuta que el Hijo sea de la misma naturaleza del Padre, y por tanto que sea Dios. Tener autoridad sobre alguien no hace a ese mayor en su naturaleza, pues en el mismo versículo se dice que el hombre es cabeza de la mujer, sin embargo ¿es el hombre mayor, en naturaleza, que la mujer? no, ambos tienen la naturaleza humana y la misma dignidad: son iguales. Que el Padre sea cabeza de Cristo significa que el Hijo está sujeto a su Padre por una voluntad amorosa. "Padre, aparta de mí este cáliz, pero que no se haga mi voluntad, sino hágase la tuya" (Lucas 22,42). En la Trinidad hay una jerarquía funcional: El Hijo se sujeta al Padre, y el Padre y el Hijo envían su Espíritu. Pero como queda claro, el sujetarse no indica en ningún momento ser inferior o menor naturaleza.


Argumento TJ: Dios envió al Hijo. Si el Hijo es enviado, entonces no es Dios.


Respondo: Que sea enviado no quita que sea de la misma naturaleza y haga que, en cambio, sea menor. Simplemente muestra otra vez la sumisión amorosa del Hijo a la voluntad del Padre. Si el que envía es de una naturaleza mayor al que es enviado, entonces el Espíritu Santo es de una naturaleza distinta y menor que la del Padre y del Hijo, pues es enviado por ellos. "Yo rogaré al Padre, y él os dará otro Paráclito, que estará con ustedes para siempre... Pero el Paráclito, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todo" (Juan 14,15.25), "Cuando venga el Paráclito que del Padre os enviaré yo" (Juan 15,16), "Pues si no me fuera, no vendría a vosotros el Paráclito; pero, si me voy, os lo enviaré... Él me glorificará, porque recibirá de lo mío y os lo anunciará" (Juan 16,7.14).
Según la lógica de los testigos de Jehová, el Espíritu Santo es inferior al Hijo, pero ¿cómo la acción de Dios va a ser inferior a alguien que no es Dios?  Por lo que queda demostrado acá: a) el ser enviado no es lo mismo que ser de una naturaleza inferior; b) o en su defecto,  el Espíritu Santo no es algo de Dios sino una persona distinta que tampoco sería Dios, pues es inferior al Hijo por ser enviado por él. Por otro lado, el envío también se da entre hombres, como cuando los Apóstoles enviaron a Pablo, Bernabé, Judas y Silas a Antioquía con el decreto Apostólico (Hechos 15,22.25). ¿Tienen Pablo y los demás una naturaleza inferior de aquellos que los enviaron? Obviamente, no

.

Argumento TJ: 1 Corintios 8,6 dice que "Un solo Dios tenemos, el Padre". Por tanto, Jesús no es Dios.


Respuesta: El versículo siguiente dice "Y un solo Señor, Jesucristo". ¿Es el Padre Señor? según la lógica de los testigos de Jehová, no, ya que solo el Hijo lo es. Pero esto obviamente no tiene sentido: que se diga que Jesús es el "Único Señor" no niega el Señorío del Padre. Pues de igual forma, que se diga del Padre "Único Dios" tampoco niega que el Hijo lo sea. De hecho, la misma forma de expresión se utiliza en el Credo: "Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso... y en Un solo Señor, Jesucristo". Según los TJ, ¿nos contradecimos los católicos en el Credo? no, porque una no niega la otra.


Argumento TJ: Jesús dice que el Padre es el "Único Dios verdadero".


Respuesta: Lo mismo que lo anterior, eso no niega que el Hijo también sea el único Dios verdadero, pues lo mismo se dice del Hijo en 1 Juan 5,20 "Estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios y la vida eterna".´Acá se utiliza el pronombre "outos" (este), que según el contexto hace referencia al nombrado anteriormente, y en este caso es el Hijo. A Cristo se le dice "ewn" (vida) en los escritos de Juan (11,25; 14,6; 1 Juan 1,1-2) y no se usa ningún epíteto referente al Padre. Y el pronombre demonstrativo outos (este)  en los Evangelios y las epístolas es usado unas 70 veces en referencia personal, y al menos 44 de ellos se refiere al Hijo, pero nunca al Padre.


Argumento TJ: Habacuc 1,12 dice "Dios no puede morir", pero Cristo murió. Entonces no es Dios.


Respuesta: Si el testigo de Jehová cree que Jesús es el Arcángel Miguel, hace falta recordarle que los ángeles son inmortales, no mueren. Sí, Dios no muere. Y otra vez, la unión hipostática: Dios no muere por ser espíritu, pero al tomar la naturaleza humana sí puede morir. Jesús murió en la carne, no en espíritu, pues al morir físicamente fue a predicar a los espíritus encarcelaros. Los hijos de la humanidad no pueden expiar los pecados. Sin embargo, Cristo era Hijo del Hombre. ¿Como pudo? por tener dos naturalezas y no tener pecado.

Conclusión: 

No hay verdaderos argumentos para rechazar la Trinidad.